您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
道光咸丰签了南京条约、天津条约,打开了近代屈辱历史,为什么还有人说清朝无昏君?
清朝,昏君,皇帝道光咸丰签了南京条约、天津条约,打开了近代屈辱历史,为什么还有人说清朝无昏君?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
两个原因:迂腐和奴性造成了如此认知。
一、宋明以来,儒学日益僵化,产生的理学虽有突破却更束缚思想。
有儒学到理学,是对儒家思想的一种新发展,但是理学更像一种哲学思想,这种哲学认知本身就是就一些不足的,价值观有问题难免就会产生很多迂腐的认知。
理学的发展,会导致一些教条主义思想,为圣人训。他们一切以儒家经典为依据,一切以圣人言论为准则,这种落后于时代潮流的认知占据思想家的统治地位,是很可怕的。
所以就会有腐儒,直接对照“昏君”标准来衡量清朝皇帝,发现他们很勤政,很节俭,也不是亲近小人佞人等等,结果就是清朝没有昏君。
这就是腐儒认知,是迂腐教条之论。
晚清时期,中国逢“三千年未有之变局”,那些上古圣人根本就没有遇到类似的情况,他们留下的对明君昏君的评价准则以及很多其他的标准到了晚晴已然不合时代了,后人再用他们留在的老标准只能得出荒唐的结论。
这罪责不在圣人,而在那些只知道死学不知道变通的后世子孙。
二、奴性。
满人入主中原以来,对汉人加强思想控制,有意无意地制造或利用各种事件来打击汉人的自尊,敲碎汉人的脊梁骨。
他们成功了。
他们成功的结果就是大量汉人的奴性达到空前的程度,他们对满清的拥护甚至比一些满人还强烈狂热。
清朝灭亡后,民国修《清史》,也出现了自古以来从未有过的罕见局面。
那就是修史者几乎都是清一色的前朝遗老,很多人甚至是顽固的满清的拥护者。
可想而知,《清史稿》对清朝皇帝有太多的美化。
仅仅用封建卫道士拉形容这类人是不够的,我觉得奴性也是极为重要的一方面。
跪久了,赞美久了,他们忘记了站起来和提出不同意见。
他们没有看到鸦片战争失败,割让了香港岛;
他们更没有看到英法联军打进北京,咸丰狼狈逃跑和火烧圆明园。
他们只看到皇帝没有被俘虏,国家没有灭亡,那就万事大吉。
不说了,不然影响各位五一假期。
不喜勿喷,不服请辩。
回答于 2019-09-11 08:43:50
雍正残杀兄弟,逼死母亲,杀害儿子,残杀功臣,文字狱屠杀汉族知识分子,在位十三年据说就被文字狱的幸存者吕四娘刺杀,这不算暴君?
道光迫害民族英雄林则徐,重用奸臣琦善穆彰阿,鸦片战争投降卖国,这不算昏君?
咸丰沉迷酒色,宠信慈禧等后宫美女,被太平天国与英法联军打得狼狈不堪,被英法联军火烧圆明园,放弃北京死于逃亡途中,这不算昏君?
同治花天酒地,寻花问柳,到妓女院寻欢作乐年纪轻轻染上性病而死,这不算昏君?
宣统长大后投靠日本侵略者,成立伪满洲国,助纣为虐,出卖国家,在日本侵略者面前摇尾乞怜,这不算昏君?
回答于 2019-09-11 08:43:50
守江山要远远比打江山难,这也就很好的说明了秦始皇想要将江山传到千秋万世的梦想不能实现了!历朝历代的先祖虽然出身不同,但是总体来说都是经历过战乱之苦,见识过百姓流离之苦,想要以一己之力还天下一个太平盛世的人,自然待到四海升平之时,君王的心目中的信念不会丢失。
至于以后的子孙,虽然有着臣子的耳提面命,但是因为长期生活在锦衣玉食之中,很难去感受真正的民间疾苦是什么样子的。骄奢淫耻养人已经是一个蛀虫,何况是帝王!所以历来昏君的数目是数不胜数,周幽王和商纣王就是妥妥的例子。
所以判断一个人为昏君,是因为他心中无百姓,无社稷,以残害百姓来供自己取乐。但是清朝的统治者却不在这个行列当中。
没错,因为闭关锁国的政策,从道光年间就开始遭受了鸦片战争,列强的欺凌一直到清朝灭亡都没有消失。道光、咸丰等人签署的条约,已经将百姓的生活压迫到极致,但是他们确确实实不是个昏君。
道光帝虽然说在历史政绩上比不上康熙雍正等人,但是从他所做的事情上来讲,并没有做出残害社稷的事情。相反,道光帝特别节俭,可以说是节俭到十分抠门。他的节俭是为了天下民生,并非是个人的私利,道光皇帝的衣服上的补丁就是一个很大的证据。
只可惜,道光皇帝这个人节俭下来的钱花不到刀刃上,大军凯旋而归,道光帝却只是以清粥白水慰劳,也难怪士兵心中会有怨气。本来,战场百战死,就是为了夺个功名或者是锦衣玉食,但是道光帝的这个做法彻底凉透了将士的心。
所以说,道光帝在政事的决断让人啼笑皆非,但是本质上来讲,他的出发点还是好的,并非是一个昏君。
而咸丰帝作为爱新觉罗最后拥有实际政权的帝王,在大清朝被列强侵略的局面下,勤勉持政妄图想要还还社稷一个清明,而且咸丰帝重用汉人曾国藩,努力改良吏治。但奈何清朝当时的局面,已经不是光光靠着他一个人的力量就可以改变的,那是无数年大大小小的错误所造成的。所以咸丰帝只能是空有一腔抱负,但无法施展。从这个层面上来说,咸丰帝不是昏君,因为他心怀天下苍生。
至于之后的光绪和溥仪就更不用说,光绪的戊戌变法虽然失败,但是也体现了他想要挽救大清朝的决心;而溥仪就更不说了,政权根本还没有真正落到他手里就被驱逐了。
以往江山灭亡,是因为苛捐杂税繁多,朝廷官僚腐败严重,连年灾年,百姓积愤已久,各地群起而攻之。而清朝从皇太极开始到溥仪结束,虽然到了最后又太平天国运动的兴起,但是总体上来说,藩王动乱、百姓造反都没有出现。清朝的江山表面是被列强摧毁的,但实际上还是因为清朝的统治阶层目光短浅所致,跟不上时代的潮流。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |