您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
古代打仗讲究“礼仪”真是因为当时人的道德水平比较高吗？
礼仪,战争,讲究古代打仗讲究“礼仪”真是因为当时人的道德水平比较高吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
古代打仗讲究“礼仪”真是因为当时人的道德水平比较高吗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
看到许多室友从礼仪方面回答题主的问题，鄙人从另外一个方面回答一下这个问题吧。
无论何时何地，打仗总是一件烧钱的事情，尤其在古代生产水平还不是特别发达的时代。
因此，打仗讲究“礼仪”无论从哪方面考虑，总比混战要节省成本。
据说香港当初在英国殖民的时候，香港黑社会约架就不像《古惑仔》中那样火爆，双方见面就直接开打。而是双方约定好时间地点，然后双方各自召集弟兄，见面后再比哪方的人多、队伍整齐，然后就分出胜负，很少直接开干的。这同古代打仗一样，都是烧钱的事情。有时候一个社团有可能因为一次约架就会被掏空，失去手下。
因为在召集弟兄的时候，就要提前讲明价钱，如果是单纯出场充门面多少钱，砍伤身体那个部位多少钱，都有明码标价。因此，双方都不愿意直接开打，而是召集手下，然后再谈判，最后财力小的只能甘拜下风。
古代打仗同样，在双方摆好阵势后，指责对方违背了那条“礼仪”，然后失礼的认错承认失败。毕竟双方一通乱战下来，杀敌八百自损一千，最后双方都被掏空国力，还有谁愿意跟着你干，早被第三国乘机收渔人之利了。因此，古代诸侯国越多，势均力敌，打仗越讲究“礼仪”。
以上，纯属胡吹冒聊，不要见笑。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请：古代打仗讲究“礼仪”，应该是对交战双方进行约束，而制定了双方互为认可的交战双方的规则，如果交战双方都能够遵守，发生战争都按规则行事，只能说双方能够遵守共同的约定。战争都是残酷的，道德水平的高低衡量的标准应该是，正义和非正义，用“礼仪”来衡量道德水平的高低，还真的不好衡量。
在战争中要遵循“礼仪”，很多情况下是很难做到的，交战的双方如果一方刻意的去讲究，往往会造成主动变成被动，有可能战胜对手，结果反而被对手战胜，例如公元前638年，发生宋、楚两个诸侯国在泓水的一场战役，强大了楚军在北岸，准备渡河攻打相对弱小的宋军。宋国的大臣公子目夷建议宋襄公；“趁着楚军骄傲轻敌，未过河之前，出其不意的发起进攻，一定会取得战争的胜利”。可宋襄公却认为；“宋国是讲仁义的国家。怎么可以在楚军还未渡过河就去攻击”。这个正确的建议没有被采纳，宋军失去了一次很好的打胜仗的机遇。等到楚军已全部渡河上岸，乱哄哄的进行排兵布阵时，公子目夷再次建议；“趁着楚军立足未稳未摆好阵势的有利时机，马上发起攻击，还有取胜的把握，不能再犹豫下去了”，宋襄公还是置之不理错误认为；“楚军还没有布好阵势，贸然发起进攻，还是不讲“仁义”，生死攸关的时刻又拒绝了公子目夷的建议。由于宋襄公的一意孤行，当楚军完成了渡河从容地排好阵势，向宋军发起了猛烈的进攻，本来就处于弱势的宋军当然抵挡不住、溃不成军，被楚军打得大败，宋襄公本人也中了一箭受了重伤，险些丢了性命。
宋襄公在带兵打仗时，不顾敌强我弱的态势，片面的强调“礼义”，对正确的建议置若罔闻，贻误了战机，致使战争失败。后人是不会同情宋襄公在战场上讲究所谓“礼仪”的行为，也不会因此认为宋襄公道德水平高。
回答于 2019-09-11 08:43:50
说起古代打仗讲礼这事，大家一定会想起古典小说里说的，敌对双方客客气气的派人下战书，然后排兵布阵，双方的高管骑马来到阵别，问寒问暖，还把敌方表扬一凡才开始下手“三国演义”里曹操跟马超，和韩遂都是这样描写的，战争进入白热化后，弱势的一方挂上免战牌，另一方拿他没办法，熬上一阵子熬不住收兵回家，“三国演义”里描写司马懿和诸葛亮就是这样写的。
其实我们被骗了几千年，从人类有战争的蛮荒时代开始，战争的作用，就是抢夺敌方地盘上的一切，为了达到目际不择手段，甚至同类相食。
还有一种记载，敌国城池久攻不下，派能说会倒的士兵扮成老百姓模样混进城去，里应外合取得战争的主动权，使敌对天措手不急，落荒而逃。
战争就是一邦无赖和另一邦无赖之间的困兽撕杀，是你死我活的暴力行动，战争从来就不是温，良，恭，俭，让，根本没有什么礼仪和道德水平而言。
孙子兵法的兵者诡道，就是运用种种办法欺骗敌人，取得最终的胜利，那一场战争都是智商较量的结果，根本没有礼仪和道德。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下战书，不斩来使，阵前互通姓名，挂免战牌，议停战等。
回答于 2019-09-11 08:43:50
春秋时打仗，两军对阵，徐国显示正义之师，退兵三十里。对方乘其退后混乱之机猛击获胜。但徐国虽败却获得了仁义之师美传。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |