您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗?
亡国,崇祯,昏庸历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
但是有“何不食肉糜”的晋惠帝,刘裕怎么可能坐视司马家千秋万代?面对柴荣留下的孤儿寡母,赵匡胤早就等不及黄袍加身了!再有坑死岳飞的赵构和秦桧,崖山惨剧也就不难想象了。明嘉靖、万历几十年不上朝,熹宗热衷木工,崇祯一上来急于破除积弊,反而让大明的朽木加速破败。清乾隆、嘉庆守成闭关,自以为天朝上国,结果光绪维新、清末新政,十几年就亡了。
历朝历代的都城均墙高城厚,长安的瓮城、北京的紫禁城最强例证,也集聚天下精兵良将,坐拥天下粮草淄重,可又如何?是城不坚、兵不多、粮不足吗?不是,帝国的崩塌,早在数十年以前、数代以前便有隐忧,在帝国的一隅蔓延开来,病在表里,根却在脊髓!
可以说,亡国非昏君,则慢性自杀;昏君致亡国,系往鬼门关狂奔。亡国的原因有很多,昏君只是其一。
按照唯物史观的说法,国家是建立在一定经济基础之上的上层建筑。因此,经济崩溃,决定了国家的灭亡。以明代为例,朱元璋一手创制的小农经济,极大束缚了商品经济的发展,并且在财政供养体制上,举全国之力养着数量庞大而不用从事生产的朱姓皇族,到了后期,天灾人祸不断,朝廷入不敷出,加征各类饷银全部由穷苦的农民负担,而繁华富裕的东南地区因为与朝廷大臣勾结,竟促使朝廷无法加征商税。以至于有“吴桥兵变”,孔有德部因一只鸡叛变;有“松锦大战”,洪承畴被迫进攻导致惨败。
经济基础是朝廷用兵的保证,正所谓兵马未动,粮草先行,当后勤保障难以为继,王朝也就离灭亡不远了。
因此,崇祯虽然急躁、多变,但其勤政、殚精竭虑,并非昏君,但还是被排山倒海的农民军吞没,不可谓唏嘘。
亡国之君中,昏君所占的比例不大。
自汉唐以来,中华封建制度日臻完善,但王朝的覆灭从来都在中后期便埋下了伏笔。比如汉代外戚专权,基本自光武帝后就逐渐形成;唐玄宗的“安史之乱”将如日中天的唐王朝直接带到沟了,即便后代君王再有作为,也难以力挽狂澜;清道光遇千年未有之大变局,怎么能让当时小小的乳臭未干溥仪来承担亡国的责任?
之所以会有亡国皆昏君的假象,是因为平民百姓习惯于认为若是明君,大家日子就会好,而大家日子活不下去了,当然反了它娘的。在风风火火闯九州的宋代,便有宋徽宗面对金军兵临城下感到时日无多,又不想当亡国之君,竟把锅扔给儿子,结果徽、钦宗二帝均被虏至北方。
昏君只是在大厦将倾之际推了一把
典型的亡国昏君,夏桀、商纣、周幽三位老哥可谓名列前茅。而秦二世、隋炀帝也是典型的暴君,将好好的江山闹腾得二世而亡。于是便有了不作不死,若是无为而治,兴许王朝还能苟延残喘几年。
但是有“何不食肉糜”的晋惠帝,刘裕怎么可能坐视司马家千秋万代?面对柴荣留下的孤儿寡母,赵匡胤早就等不及黄袍加身了!再有坑死岳飞的赵构和秦桧,崖山惨剧也就不难想象了。明嘉靖、万历几十年不上朝,熹宗热衷木工,崇祯一上来急于破除积弊,反而让大明的朽木加速破败。清乾隆、嘉庆守成闭关,自以为天朝上国,结果光绪维新、清末新政,十几年就亡了。
历朝历代的都城均墙高城厚,长安的瓮城、北京的紫禁城最强例证,也集聚天下精兵良将,坐拥天下粮草淄重,可又如何?是城不坚、兵不多、粮不足吗?不是,帝国的崩塌,早在数十年以前、数代以前便有隐忧,在帝国的一隅蔓延开来,病在表里,根却在脊髓!
可以说,亡国非昏君,则慢性自杀;昏君致亡国,系往鬼门关狂奔。
上一篇:年栏山酒喝了为什么不上头?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |