您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗？

亡国,崇祯,昏庸历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

历史上很多皇帝都不是因为昏庸而导致的灭亡，大致可以分为三大类。

第一种：就是因为昏庸导致的，比如说周幽王，商纣王等皇帝。都是因为自己的错误而直接导致的王朝覆灭。但是我觉得这种情况在历史上是最少的。

第二种：历史上最多的情况就是即为时王朝就濒临覆灭了，比如东汉末年的几个小皇帝，清朝的溥仪等等。

第三种：亡国皇帝确是励精图治，一心想要力挽狂澜。例如明朝崇祯皇帝，在江山岌岌可危，内忧外患的情况下即位，但是大胆任用人才，变革创新，但是本身猜忌心较强，加上敌人和叛乱无力应对而丧失了江山。

所以历史上只有很少的亡国皇帝是因为自身的昏庸导致的王朝灭亡，而是因为各种原因导致的，俗话说滴水穿石非一日之功，千里之堤溃于蚁穴便是这个道理。

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢邀请

其实也不完全都是 这里我觉得分为两种情况。

1、第一是情况皇帝昏庸无道，导致灭国。


这类例子特别特别多，我首推的就是商纣王，商纣王在位期间沉迷酒色、残忍暴虐、腐化奢靡，导致天下民怨沸腾，据说还有食人肉的怪癖，相传把姬昌囚禁之后吃了姬昌的大儿子。





其次应该就是隋炀帝杨广了，杨广在位期间，虽然也做了几件大事，但是他所做的也只是劳民伤财的事，更典型的是不听劝阻，三次发兵高丽，导致百姓怨声载道。如果说这些不代表他昏庸的话，那么他一路坐船去扬州该是他的昏庸了，沉迷酒色，完全不理朝政，甚至在他死之前，都不知道他的政权已经被宇文家族所夺走。

最后就是明


朝嘉靖皇帝了，在位期间崇尚修仙重道，宠幸宦官，基本上亲近宦官说话他连标点符号都不带一丝质疑的，据说还到处求仙问道寻找长生不老药，最后国家覆灭。





第二种情况就是皇帝想作为，但朝臣早已腐败不堪。

最典型的例子就是明朝的崇祯皇帝，只有个实实在在被朝中大臣耽误的皇帝，他在继位之后先想着好好收拾先帝留下的烂摊子，却早已有心无力，刚开始的时候面对满目疮痍的大明江山，意气风发，无奈朝中大臣腐败不堪，每次想要做事经常与大臣意见不符，谁知道大臣们早已没有为国效力的干劲，只想安稳度日，最后眼看李自成攻破一座座城池，金兵的入侵，在他的一次次坚持中，明朝还是灭亡了。





最后我觉得，只要是有一种不同的情况，就不能说的绝对，所以，历史上所有的亡国皇帝并不是都因为昏庸。

个人观点，遗漏的地方还请大家批评补充。

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢悟空邀请！

在我国历史上，历朝历代的亡国之君并非都是因为“昏庸”才导致国家的灭亡。

一个王朝的灭亡，虽然有着多方面的原因，但是也跟当时的君主有着直接的关系。在这些亡国之君中，也是有着分类的，大致可分为三种:




其一:昏君、暴君。这样的亡国之君确实是为人所不容的。如昏君的代表人物周幽王，在位期间，也是只知道享乐，沉迷酒色，无法自拔，什么国家政事，都放到了一边；如暴君的代表人物夏桀，夏朝的最后一位君主，暴虐无道，“桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪”。如这样的君主，亡国也是正常的。


其二:无可奈何的“傀儡”君主。在历史上的亡国之君中，“傀儡”君主可以说比较凄凉，明明是一国之君，结果就只是有个“名头”，其他的如皇权什么的，基本与他无关，根本没有什么话语权。

如东汉汉献帝刘协，东汉末年，局势动荡，群雄并起，中央政府形同虚设，而作为皇帝的刘协，只能眼睁睁的看着。因为刘协没有权力，他当上这个皇帝，就是董卓推他上去的，开始时是董卓的傀儡，后来又被曹操“挟天子以令诸侯”，成了曹操的“牵线木偶”。


汉献帝也曾反抗过，采取了一些措施，就是“衣带诏”事件，汉献帝找了一些大臣，想要通过他们诛杀曹操，然后自己掌权，结果就是，败的一塌糊涂，相关人员大多被杀。由此之后，汉献帝可能也是接受现实了，就听人摆布了。甚至，在之后，禅位于曹丕，汉献帝也是无奈之举，因为汉献帝没办法，局势根本不受他掌控，从汉献帝登基为帝到他最后禅位，就跟走个过场差不多。

其三:心有余而力不足的皇帝。在历史上，还有的亡国之君，是属于兢兢业业的皇帝，而且也不是傀儡，有着权力，但是，最后还是亡国了。

如明朝崇祯帝，崇祯皇帝是比较有抱负的，想要振兴大明，恢复往日荣光，但是“理想很美好，现实很残酷”。崇祯帝勤政、不沉迷酒色，一心想要挽救大明王朝，但是最后依然没有力挽狂澜，毕竟当时的明朝，内忧外患，已经是摇摇欲坠、回天乏术。


由上面所说的，可以得出“亡国之君并非都是昏庸之君”这一结论，而一个王朝的灭亡，也并非都是君主的昏庸导致的，有的亡国之君是昏庸、暴虐之君，有的是局势使得他们成为了亡国之君。

回答于 2019-09-11 08:43:50

历史上封建王朝的最后覆灭，大多是末代帝王横征暴敛，昏庸无能导致的，但也不尽然，比如明朝的覆灭却跳出了人们对封建王朝覆灭原因的刻板认知。明朝的覆灭，有崇祯帝前的几位皇帝长期深居宫内，不理朝政，导致宦官专权，防备废弛，社会经济严重衰退的因素。但这些要崇祯帝来背黑锅，真的于情于理都是说不过去的。崇祯帝即位以后，以迅雷不及掩耳之势铲除阉党，结束了明朝后期宦官长期专权的弊端。他的勤政是明朝中后期的那些皇帝所远远比不上的。但就在崇祯帝即位不久，天下大旱，陕北等多地甚至颗粒无收。这使得本来就已经十分脆弱的经济遭受重创，弄得民不聊生，于1628年爆发了陕北农民起义，并且一发不可收拾，燃起烧掉明朝这座大厦的熏熏大火。同时，东北的后金(即后来的满清)，这时攻城略地，趁火打劫，本来就已经在农民起义军的强大攻势下精疲力尽的大明军队，不得不分兵防守后金的凌厉攻势。存在了两百多年的大明王朝最后在这两股强敌的夹击下走向了一条不归路，勤政廉洁的崇祯帝也自尽于万岁山。真可谓“大厦将倾，非独木难支”啊！

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页