您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
历史上的三国和《三国演义》中的差别大吗？
演义,刘备,关羽历史上的三国和《三国演义》中的差别大吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
古事今説，今説古事！
历史上的三国和《三国演义》差距大吗？其实不好做出肯定或者否定的回答，因为没有人知道真正的三国历史是怎么样的，现在对于三国时期历史记录最全的就是陈寿所著的《三国志》但是《三国志》所记录的也并不一定都是对的。
如果以《三国志》为基础看三国历史，那么《三国演义》与《三国志》的差别不是大，而是非常的大。
首先，二者想要通过文章表达的中心思想不同，陈寿的《三国志》多以纪实为主，对人物所发生的事情做简单的陈述，很少出现细节方面的描写，虽然陈寿先在蜀国后又从属于曹魏最后又在晋朝为官，但是《三国志》所受到的影响有限；而《三国演义》的编纂完全是为了反映元末明初的社会现状，在《三国演义》里将“礼、义、仁、智”作为主要的描述重心，全文尊刘抑曹的描写观点，实际上会将很多人的人物好恶感带偏，这也是为什么很多人看《三国演义》觉得刘备仁义，曹操奸诈，看了《三国》觉得曹操真小人，刘备伪君子的原因所在。
其次，《三国志》里力求写实（部分也存在争议）我们无法确认陈寿所写的有没有差错，但是《三国演义》是一部以三国历史为基础的小说性质的小说。《三国演义》里不乏拼接、张冠李戴历史事件的案例。
比如，在描写关羽时，将“温酒斩华雄”的桥段写的十分饱满让人对关羽的战斗力叹为观止，但实际上在所知的历史文献中所反映的华雄其实并不是关羽杀的，真正杀他的人是孙策。如果说《三国志》的部分内容存在争议，那么《三国演义》的部分内容就是完全的瞎编。
第三，无论是《三国志》还是《三国演义》都只是将魏蜀吴三方作为主要的写作方向而忽视了其他的很多诸侯，虽然说成王败寇，没有体现在《三国志》中的诸侯都是被淘汰的，但是这些人都是存在于三国历史中，他们中也有自己的故事也有自己的历史，而因为《三国志》没有记录，《三国演义》没有描写就无视了历史中他们的存在显然也是部队的。
因此，无论的《三国志》还是《三国演义》都无法详尽的诠释三国时期的历史，当我们在看《三国志》的时候要怀抱着怀疑的态度去看，有态度有理由的怀疑好过照本宣科的人云亦云，当我们在看《三国演义》的时候要用娱乐的角度去看，小说就是小说，看的开心就好不要去纠结历史，纠结不起来。
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史上的三国和《三国演义》差别大吗？把吗字去掉好吧。《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。它是元末明初小说家罗贯中创作的一部长篇章回体历史演义小说。虽然罗贯中在创作《三国演义》的时候是以三国正史《三国志》为蓝本创作的。但这也难改《三国演义》就是一部小说的事实。《三国演义》中的故事情节，三分为真七分为杜撰而来的产物。在其创作过程中，作者罗贯中在其中添加了许多个人情感倾向。想必看过《三国演义》的朋友都有一个感觉。那就是蜀汉是正义的，曹魏是邪恶的，而东吴则是打酱油的。但在正史上，曹魏才是三国正统，而东吴不论从实力还是其实力以及影响力，都要强于蜀汉。事实上蜀汉也是第一个淘汰出局的。
比如蜀汉之主刘备。《三国演义》中把刘备塑造成了汉献帝的叔父一辈儿的。但事实上刘备的确是汉室后裔，但其究竟是汉献帝的叔父辈，还是平辈这就不得而知了。再比如，小说《三国演义》中为了刻画刘备忠君爱国的形象，在汉献帝衣带诏事件中，把刘备刻画成了主要参与者。但在历史上，刘备刚开始并不愿意参与到衣带诏事件中。要不是后来刘备察觉到了曹操对自己不放心，想要除掉自己后，刘备为了寻找盟友才加入了衣带诏。但刘备压根儿没有为汉献帝做什么。自己骗了曹操的兵马就逃跑了。
在小说演义中，罗贯中对于关羽这个蜀汉重将也是亲睐有加。但其在小说中很多刻画关羽的桥段事实上在历史中并不存在。比如“三英战吕布”“温酒斩华雄”“过五关斩六将”等等一系列刻画描述关羽勇猛无敌的故事。实际上这些都是罗贯中虚构杜撰的产物。罗贯中给关羽的定位是仅次于天下第一吕布的武将。但事实上可以和关羽一较高下的武将还有不少，甘宁、张辽、许褚等将就不见得比关羽差多少。
既然提到罗贯中刻画的天下第一的武将吕布了，那我们也简短的聊一下吕布。“人中吕布，马中赤兔”，这确实是历史上对于吕布的评价。但这只能证明吕布勇武，并不能证明吕布天下无敌。在真实历史中，吕布有记录的单挑，也就是和郭汜在长安城下的一次单挑，结果以吕布胜利告终。但除此之外，再无过多关于吕布个人武力超强的记录。吕布的红颜知已也不过是虚构杜撰出来的一个人物，历史上并无貂蝉此人，而在《三国演义》中貂蝉却成了王允离间董卓和吕布的主要工具。
最后简单说一下小说《三国演义》对于诸葛亮的“神话”。本身诸葛亮在三国历史上确实是一个难得的大才。其在内政和经济上的能力也非常的突出。但仅此而已。《三国演义》把诸葛亮刻画成了一个多智近妖的存在。但事实上诸葛亮根本没有那么神。起码他在军事领域能力就很一般，而且其内政和经济能力也不一定能超过荀彧等人。《三国演义》只是一本小说，用来打发时间还不错。但千万不要把小说故事当成历史。现在有太多人把小说当成历史，这也着实悲哀。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下
。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请！《三国演义》是根据三国时传说来写的，参考《三国志》，很多故事不符。一，诸葛亮不这么神，他主要是后勤做的好，和汉萧何差不多，军事上不是演义上这么神。二，周瑜不是这么小气，周瑜本是一风流倜傥美公子，礼贤下士胸襟宽广。三，最大错误是《三国志》主写魏，而《三国演义》主写蜀。有兴趣的朋友看一下《三国志》。
上一篇：如果你们老公天天十二点回来，完全忽略了你，你会生气还是体谅？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |