您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
历史上对曹操的错误评价是怎么产生的?
蜀汉,建安,魏国历史上对曹操的错误评价是怎么产生的?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
当然,现在对他有了公正的评价,说他是伟大的政治家,军事家,文学家。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先可以肯定的是《三国演义》功不可没!但是这却不是最主要原因,下面从其中影响比较大的方面说下:
第一,三国魏蜀吴,最终都没能统一,而被晋摘了桃子。三家就有三家的历史记载,其中一家一定会被另外两家诋毁,歪曲,当然反过来这一家也会诋毁另外两家,因为只有这样才能显示自己统治的合法性啊!而当时三个国家都有专门干这些事的人或机构,比如吴国的《曹瞒传》,就专门挑曹操的黑历史,甚至一些野史异闻都被加到曹操头上,看书的名字就对曹操是极大的不敬,蜀国虽然没有官方史书,但是为了让自己显得更正统一定也宣扬了不少曹操的丑事,造过不少谣言的。而且由于曹魏最终也没有统一,所以也没有时间把这些黑材料都和谐掉,为何唐宗宋祖的黑历史相对要少,毕竟统一后有上百年甚至几百年的后代美化,而且可以毁掉很多不利的记载,当然就会好很多,而三国时期因为三家分治就没有了这样的机会,而且后来的晋为了自己显得正统也会黑前朝,这个几乎历代都一样,后代黑前代,所以本身就黑材料缠身的曹操又被黑的乌漆墨黑。个人认为这个才是最主要的原因。
第二,就是三国故事艺人的偏颇说讲,和后代为了讲求忠义故意拉高蜀汉,而作为蜀汉对手的魏国自然成了众矢之的,所以后来的统治者为了迎合民意,竖立忠君思想,大力加封关羽、诸葛亮等蜀汉人物,这时曹操白面奸臣的形象就逐渐形成了。
第三,长期熏陶在关羽、诸葛亮忠君忠义之事迹的历代读书人,更加推崇蜀汉,而产生的代表作品《三国演义》更是把蜀汉推到了正统地位,而曹操彻底沦为一个奸诈、阴险的奸雄形象。一直到今天还是有相当一大部分人认为曹操是奸诈小人。但事实上历代开国君主的所作所为都是半斤八两,谁也不比谁好多少。
综上,三国因为魏国并未统一,所以没有时间去美化曹操和抹去黑历史,而后代的历朝历代为了树立榜样抬高关羽、诸葛亮等,拉高了蜀汉,作为对立面的曹操就被黑的比较严重,《三国演义》的出世更是让曹操钉在了奸臣的耻辱柱上。虽然曹操本身比较率直。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀。
这个事要怪到罗贯中的身上。
一部《三国演义》,抑曹扬刘。刘备势力不管怎么样,都是好的。曹操做什么都不对。世人对三国的了解多从《三国演义》里来。所以,对曹操的评价也就是现在这样了。
再有,戏剧舞台上把曹操画成一张大白脸,也起到了推波助澜的作用。
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操文韬武略,就是挟天子以令诸侯做的不厚道,但是比李世民朱棣等血腥屠杀篡位夺权的好多了
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实治世之能臣,乱世之枭雄这个评价很中肯。也非常传神,谈不上贬低。
曹操是个不按常理出牌的人,世俗那套,忠孝礼义廉耻等等他也不是很在乎。他这个人活得很自我,也很自信。完全不理会旁人怎么评价。
其实所谓误解基本没有,现在的看法和说法很中肯
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操理论上来说是个反建制派人物,袁绍,袁术还有董承等人都是汉室皇亲国戚或者公卿之后,被他灭了。那么那些建制派的后人文人能给曹操写好话吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
所有的历史都是现实的政治。魏武帝曹操在官方上定义为奸臣的是清乾隆帝。秦皇汉武,唐宗宋祖,雄才大略彪炳历史。细看历史这几个皇帝为了形势需要都做过一些有瑕疵之事。秦皇焚书坑儒,汉武穷兵黩武晚年不得已作轮台罪己诏,唐宗弑兄黜父,宋祖趁后周主少国疑时夺取柴家江山。
武帝最为人诟病有两句话,一句是治世之能臣,乱世之枭雄。一句是宁我负天下人,不教天下人负我。可以设身处地的冷静分析这这两句话。一个人可为枭雄或能臣在于其人主的驾驭和贤明。试想后周柴荣时赵匡胤是柴荣的能臣,传位给柴荣儿子时赵匡胤就取而代之。治世能臣,乱世枭雄不仅仅只是评价曹操。是说的人性,说尽了天下英雄。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |