您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果一对量子纠缠，我对其中一个加速，另外一个会怎样？

量子,状态,光量子如果一对量子纠缠，我对其中一个加速，另外一个会怎样？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

如果一对量子纠缠，我对其中一个加速，另外一个会怎样？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我认为：若是对一个量子加速，那么另一个量子也随之加速。。。

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀请！

本题是个好问题，好在是当代的热门问题，一对量子纠缠这个命题包涵量子纠缠成对三重意思，重点是量子，现代主流对量子有没有确切定义？如果将光运动态定义为量子态，光运动就不具有纠缠性，任何光源发出的光都是各走各的，有谁发现并证实相邻或不相邻的两组光源发出的光会产生同步纠缠，光量子到目前为止没有人定义并实际找到光量子是什么型态，光量子有多大的个体？秤斤是多少？光量子是旋转的行走？或者是从分子原子的空档中穿过？或者从原子中的电子夸克环态中穿过？光量子会不会成双成对？成双成对的力谁来提供？光源发出的光不用力加速就是光速，如果将光运动态定义为量子，光速运动不需要外力都是光速，也就等于说光量子与力无关，与力无关的光量子谈什么量子力学。本题中后一问的对纠缠量子其中一个加速，量子无用力形为，拿什么去加速，光源发出的光都是各行其道，各走各的，有谁发现并证实两个光子正在纠缠，光量子纠缠态象什么样？有谁能描述光量子成对纠缠的过程型态？

面对一大堆令人不可理喻的光量子成对分离纠缠与爱因斯坦的光速不变，光速不变，意味着光量子运动速度不变，本题的成对纠缠量子进行加速与爱因斯坦的光速不变相背。如果仔细分析当代量子力学存在的问题，所有理论都缺乏机制，没有立论根基，都是拿现象当本质乱编，各编各的，每个人每个理论编出的产品拿去与自然演化对比，都是四不像，本题同样是乱编的命题，在自然界中根本就不存在有一对光量子正在纠缠，更不要说还要对其中一个光量子动手动脚将它分开加速，让它完成人想要的动着形为，今天在这里提出一点希望，希望中国的量子力学精英团队们，能不能不再忽悠我们的下一代，不要以误传误。(本文原创，个人观点供参考)

回答于 2019-09-11 08:43:50

不说量子纠缠，就说我们通常所说的纠缠，或者你也可以认为我说的是宏观物体间的纠缠。只有你给孩子他妈扎针时，孩子也有所反应，例如孩子的病情会好转，我们才能说，孩子与他妈之间存在有纠缠。所以，我们通常所说的纠缠，是指当A产生某种变化时，B也会有相应的变化。要发现纠缠，首先是要发现A、B的变化，如果A、B静止不变，何谈它们之间的纠缠。

但是，两个“纠缠着的量子”，你不能设法让一个变化一下，再看看另一个有没有相应的变化，你连看它一眼（观测它）都不可以，更不要说让它加速了。你一旦看它一眼，它的状态就坍缩了，而且，两个量子之间的纠缠关系也就坍缩了，不再纠缠了，相互无关了。所以，量子纠缠，肯定不是你让一个量子变化一下，如加速一下，另一个也会有某种相应的变化。

那么，所谓的量子纠缠，究竟是什么呢？

一种说法是，如果两个量子的状态由表达式丨A^B⌄〉＋丨A⌄B^〉来描述，则A、B两个量子之间就是纠缠的。当然，这肯定是指观测前的两个量子的状态，因为一旦观测，这个表达式所描述的状态就会坍缩，不再由这个表达式来描述了。这种量子纠缠，讨论的对象显然是两个量子的一个特定的状态，而不是前面所说的当一个状态变化时，另一个的状态也相应的变化，即，这里所说的纠缠，不是状态的变化，而是状态本身。尽管已不是通常意义上的纠缠，但我们就把它人为的定义为纠缠，也不是不可以的。但是，请等等，你说这两个量子处于由上面的那个表达式所描述的状态，但我却故意与你较劲，偏偏要说那两个量子并不是处于那个表达式所描述的状态，而且处于表达式丨A>B^〉－丨B<A⌄〉的状态，或者处于丨A坏B好〉士丨B死A活〉的状态，或处于丨A死B活〉＋丨B纠缠A不纠缠〉的状态，你能说我说的不对吗？你凭什么说我的这几个表达式不对？你能测量验证一下那两个量子肯定是处于你那个表达式所描述的状态，而不是我的这几个表达式所描述的状态吗？既然无法测量验证，一旦测量，量子的状态就会坍缩，你凭什么说这两个量子的状态不是我说的那几个状态？

关于量子纠缠究竟是什么，另一种说法（贝尔的说法）是这样的。贝尔认为，测量两个量子坍缩后形成的状态，如果这两个状态的相似度大于一个值，则这两个量子之间就存在着纠缠。这就像你在一个地方发现了一个傻瓜，同时又在另一个指定的地方也发现了一个傻瓜，你就认为，这两个傻瓜之间存在有纠缠。与前面的“量子针灸”比较一下，就知道这居然也能被叫作纠缠！如果一个傻瓜哭了，另一个傻瓜也在哭，才能叫作两个傻瓜之间存在着纠缠。当然，你在另一个指定的位置也能恰好同时发现一个傻瓜，这事情似乎有点奇特，说不定尽在它们同时坍缩时，背后有某种合作机制，但也许这个星球上的所有人都是傻瓜。如果要证明你的发现确实奇特，那还需要看一看这个星球上的其他人，那些不存在你所说的“相互纠缠”的人是不是也是傻瓜，仅仅只是因为你同时看到了两个傻瓜，还不足以说明这个事情有点奇特。

贝尔的试验是以光子的自旋为对象的，但我认为，如果把光理解为电磁波，把光子的自旋理解为电磁波的偏振，即使这两列电磁波没有任何关联，甚至是不同光源发出的光，不同频率的光，不同时间发出的光，或在不同时间进行测量，这两列电磁波偏振的关联程度，都会违背贝尔不等式。所谓的量子纠缠实验，并不是验证出了光子之间存在着什么神秘的纠缠，这两列电磁波之间其实就没有任何纠缠，而只是证明了，光，在有些情况下，会表现为电磁波。强烈建议有试验条件的人，验证一下我的这个观点。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页