您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
“大师在流浪,小丑在殿堂”这句话你赞同吗?
大师,小丑,殿堂“大师在流浪,小丑在殿堂”这句话你赞同吗?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
所謂真人不露相,露相不真人!高手确实在民间!
回答于 2019-09-11 08:43:50
话糙理不糙。虽偏颇,但醒世。
回答于 2019-09-11 08:43:50
“大师在流浪,小丑在殿堂”这句话,如果仅仅用来表达个别人或个别现象,我赞同这种说法,比如去年闹的沸沸扬扬的“射墨大师”,就是丑陋的小丑行为,在殿堂耍闹让艺术蒙羞。但要是用来比喻整个社会氛围的话,我不太赞同这句话,我认为打击面太大,而且也缺乏公允。
恰当的说法应该是“个别大师在流浪,个别小丑在殿堂”才对。我们不排除殿堂之上确有一些浪得虚名的伪大师,但也得必须承认绝大多数都是有真才实学的。要不然我们为什么还要辛辛苦苦的去学习去钻研,去往名牌大学和科研机构挤独木桥呢?既然都是小丑,我们又何苦拜他们为师呢?
我们必须得承认,不管从科学角度还是艺术的角度去看,真正带给社会进步的还是那些大师和专家,虽然有个别专家像砖家,但我们不能因为个别人的品德和学术上的不端对整体群体污名化,那样对他们是不公平的。
这个社会中的每一个群体,都难免鱼目混杂,少不了不懂装懂的滥芋充数者,殿堂的确有真小丑的存在,民间也确有大师在流浪,但不管是流浪的大师还是殿堂献丑的小丑,我认为那都是个例而已,不能以偏概全,抹杀整个群体的质量。
回答于 2019-09-11 08:43:50
话糙理不糙。虽偏颇,但醒世。
回答于 2019-09-11 08:43:50
“大师在流浪,小丑在殿堂”这句话,如果仅仅用来表达个别人或个别现象,我赞同这种说法,比如去年闹的沸沸扬扬的“射墨大师”,就是丑陋的小丑行为,在殿堂耍闹让艺术蒙羞。但要是用来比喻整个社会氛围的话,我不太赞同这句话,我认为打击面太大,而且也缺乏公允。
恰当的说法应该是“个别大师在流浪,个别小丑在殿堂”才对。我们不排除殿堂之上确有一些浪得虚名的伪大师,但也得必须承认绝大多数都是有真才实学的。要不然我们为什么还要辛辛苦苦的去学习去钻研,去往名牌大学和科研机构挤独木桥呢?既然都是小丑,我们又何苦拜他们为师呢?
我们必须得承认,不管从科学角度还是艺术的角度去看,真正带给社会进步的还是那些大师和专家,虽然有个别专家像砖家,但我们不能因为个别人的品德和学术上的不端对整体群体污名化,那样对他们是不公平的。
这个社会中的每一个群体,都难免鱼目混杂,少不了不懂装懂的滥芋充数者,殿堂的确有真小丑的存在,民间也确有大师在流浪,但不管是流浪的大师还是殿堂献丑的小丑,我认为那都是个例而已,不能以偏概全,抹杀整个群体的质量。
回答于 2019-09-11 08:43:50
把一个好吃懒做,毫无担当,不忠不孝的垃圾炒作成万人迷,也就现代网络能做到了,大师还不算最可恶的,可恶的是那些大师背后的炒作者,为利益所驱动,什么事都能干出来。
大师既然有那么多先进的理念,为何不恪尽职守,激流勇进去实现它,而是放弃职业去流浪呢?此为不担当,不忠国事。
大师既然有家有娘,为何抛家弃母去流浪?此为不孝。
大红之后,却又不拒绝 ,不逃避,不负责。
如此卑劣之人,是如何大红大紫的?
回答于 2019-09-11 08:43:50
“大师在流浪,小丑在庙堂”,这句话满满的正能量。鼓励大家多读书,知、行合一,有啥不好的呢?如果不好,大家拍的视频还有人看吗?还会讨论这个问题吗?
我觉得这句话概括了这样一个现象:一个流浪汉在读书,而且读的是典籍,他的谈吐思维清晰,不乏个人真实感悟。我觉得这才是核心,非常感人。事实上,很多历史、人文学者,一辈子都在跟文献和考古打交道,甚至是某领域的权威,但为某些地方历史文化造假站台,用名生利。他们的观点完全背离了自己的学术常识,不是小丑吗?
上一篇:硅藻泥哪个品牌的最好?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |