您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
夏朝,史记,存在夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
真知堂说上古史;
对于中国上古史的研究，一直是历史学界一个最乏人问津的领域。春秋时期，孔子那么博学，对于夏时代的故事依然说我知道的不多，得去杞国问一下。杞国，春秋小国，乃夏之后裔。杞人忧天说的就是杞国的故事。从这件事我们可以看出，春秋孔子时期，夏朝离当时已经非常久了，所以缺乏更多的文献资料和史料，更不要说文物证据了。
夏朝之否定，首先不是西方人否定的，提出中华文明5000年的，恰恰就是一个西方人，号称仰韶文明之父的安特生。他在中国甘肃陕西一代考古，发现了仰韶文化彩陶，并对中国上古史有不少研究。但囿于当时的学术高度，他误以为此类彩陶乃至于西方属于很正常的事。
真正的疑古派是以民国时期学者胡适，顾颉刚师徒为代表的怀疑一切历史。但当时为什么他们的理论那么流行，原因在于民国时期是个革命的年代。往下的意思你就自己去联想联想，不用我说得太白了。
再往后走，以张光直为代表的美国培养的史学家，基本上依托的都是西方学者编撰的理论。以笔者手头上这把《中国文明史》为例，这本书是美国学者康拉德.希洛考尔和米兰达.布朗所著，应当说代表了西方史学家对于中华文明的普遍认知和理解。
在第一章 上古时代的中国里，从公元前7000年-公元前1000年这个时间段里，分为几节，第一节新石器时代，第二节中国文字的起源，第三节青铜时代的出现，第四节，商朝。也就是说他们认为根据中国是史料，应该是公元前1766年到前1122年为商朝。
按照这个时间段来定商朝，那么作者所言的“商文化的最早证据来自于一个名叫二里头的遗址”就极为正常了。而对于郑州二里岗文化，作者明显出现了错误，他们说：‘商代后期的遗址发现于中国西北地区的二里岗，这一遗址暗示了到公元前15世纪和14世纪时，国家和社会已经更为复杂了，’。
看到这里，我想很多稍微了解商周文化的朋友都会看出错误何在。
郑州二里岗文化第一不是商代后期，属于商代早中期，第二不在西北，在中原。第三不是公元前15世纪的商朝遗址，那个遗址是大名鼎鼎的殷墟，在河南安阳。
笔者手上的书为2008年第一版，《中国文明史 第二版》，暂且不说对于二里头是夏是商如何论断，这属于学术争论范围，仅就美国学者写出的这部教科书式的理论而言，对于二里岗文化他们的认识水平是极为低下的，遑论更早时期的二里头文化。
到了今天，西风东渐。不少读者也不知道从哪里得来的碎片化知识，就开始跟随西方人和民国人那些早已过时的理论，盲目认为中国历史上没有夏朝。
早于夏的时代的各个时期的文化，北方的红山，中部的仰韶，起于山东的龙山，后来席卷中原的河南龙山（庙底沟二期），湖北的屈家岭石家河，江浙的良渚都一一被发现和证实。今天良渚文化遗址申请世界文化遗产，就是对我国上古5000年文明的最好认定。
对于夏朝是否存在的问题，西方学者仅仅是作为一个外国史，有那么几个东方学家会去探索一下。其出发点和好莱坞电影里流行的埃及探宝类型无有不同。但对于中国学者而言，发现和证明夏朝的存在却是自己的事情。所以，作为一个民间学者，笔者对于西周以前的上古史也算浸淫多年，发表的文章都是依托已经发现的古代文化遗址发掘报告和遗存的文物以及可靠可考的古籍文献，整理完毕后将作为中国上古史汇总结集出版。欢迎大家交流探讨，学术讨论，不要扣帽子，乱喷就好。
分享真知识，传递正能量！如果你也喜欢收藏和中国历史传统文化，欢迎关注瓷器鉴定真知堂！谢谢你的收藏和转发！图片来源于网络，感谢原作者的辛苦工作。
需要更多历史文化和文物鉴定知识和图片，可以百度瓷器鉴定真知堂！去笔者博客寻找。
回答于 2019-09-11 08:43:50
中国历史凭什么非得让外国人承认？夏朝历史有无文物佐证我不知道。但司马迁写《史记》之前可是做了近20年的准备，这种准备不仅仅是收集资料，还到有关历史的实地调查。我前年去了趟浙江绍兴，那儿的大禹陵是不是文物？
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢题主的提问。正如题主所说，夏朝是《史记》中记载的朝代，也写入了教科书，但西方人至今没有认同夏朝也确属事实。
夏朝是否存在？这是国内外史学界和考古学界面临的一道共同难题。对于这个问题的研究与解答，国内外学术界普遍抱着非常审慎的态度。不敢与诸位专家学者共论，作为一枚文化领域爱好者，只是简要说一下自己的看法。
考察一个朝代是否存在，至少需要两条标准。一是有可靠的文献记载，二是具有考古发掘的实物，尤其是有相关的文字佐证。以上两条必须相互印证，才能证明某个朝代的存在。
实际上，时至今日，不仅西方学术界不认同夏朝的存在（个人认为与“西方双重标准”、“有色眼镜”没有直接关系），而且在国内学术界对于夏朝是否存在也一直存有争议。原因至少是因为暂时还没有发现确凿且令人信服的考古证据来证明夏朝的存在。
个人觉得，对于夏朝，不能说“无法证伪它就是存在的”，也不能说“无法证实它就是不存在的”。这两种观点都存在逻辑上的错误。无法证实或证伪的情况下可以存疑，但存疑不代表否定。当然，我们可以“相信”。但相信是一回事，证实又是另一回事。
个人一直相信夏朝是存在的。例如，不仅《史记》，《尚书》中也有多篇对夏朝的记载，周初的人经常把夏朝与商朝、周朝相提并论。那时距离史书记载的夏朝灭亡仅500多年，可信度还是比较高的。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |