您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

对方私闯民宅，入室行凶，房主正当防卫导致对方轻伤一级，房主需要负刑事责任吗？

正当防卫,刑事责任,正在进行对方私闯民宅，入室行凶，房主正当防卫导致对方轻伤一级，房主需要负刑事责任吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

对方私闯民宅，入室行凶，房主正当防卫导致对方轻伤一级，房主需要负刑事责任吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

既然都认定房主正当防卫了，还为何问是否需要负刑事责任。

其实你想问，房主将入室行凶之人殴打至轻伤一级，是否属于正当防卫。

单从题中表述，可以明确一点说，房主的行为是属于正当防卫的。

原因简单点说，既然对方都是要入室行凶，那就不是入室盗窃，最少也是入室抢劫了，甚至都可能是要入室杀人。

根据刑法规定，对正在进行的行凶、杀人、抢劫等等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

也就是说在对方入室行凶的情况下，将对方仅完成轻伤，房主是完全在正当防卫的限度内的，不负刑事责任。

当然了，如果对方已经被制服，无法抵抗的情况下，房主对其进行额外的伤害，导致对方重伤或死亡的，则可能被认定超出正当防卫的限度。

在这里顺便说一下涞源的反杀案。

我与大多数人的想法一致，认为小菲一家人是正当防卫的，无论对方王雷是否当时没有反抗能力，原因就是，王雷具有非常大的危险性，已经长期对小菲一家造成严重影响，使其一家人处于恐慌情绪之中，在此情况下，王雷即使当时束手就擒，也无法排除其危险性。因此，反杀，并未超出正当防卫的限度。

回答于 2019-09-11 08:43:50

正当防卫！不负刑事责任！支持！

回答于 2019-09-11 08:43:50

关键是证据。法律明确:对于正在进行的抢劫杀人等公民有无限防卫权。

但是如何证明对方行凶？在实践中，只要和对方认识，基本上都会被定性为互殴。

正当防卫，对象精确到人，时间精确到秒，方式包括工具、力度等，现实中很难把握。

即使真正实现了所有细节的合法，过程有没有记录？如何向法官证明？

就算判定不需要承担刑事责任，民事赔偿责任要不要？

除非像古代简单粗暴立法:半夜入室，非奸即盗。比较好判定。

回答于 2019-09-11 08:43:50

从昆山反杀案和丽江反杀案的比较中求正解

唐雪反杀案舆论持续高热不退，原因是对正当防卫和防卫过当或故意伤害有争议。怎样求得一致的正确认识呢？比较昆山和丽江两起既相似又有差异的反杀案，也许有一些益处。

01.昆山反杀案的认定

（1）案情：花臂男驾宝马

车行驶途中认为骑电动车的于海明防碍了他，下车同他理论。后回车里拿长刀在于海明肩上拍打。长刀滑落，于海明捡起。花臂男向所驾汽车跑去，于海明追上击杀。花臂男逃向路边，于海明停止攻击。花臂男死亡。

（2）认定：开始认定为于海明防卫过当或故意伤害致人死亡，原因是，于海明捡刀在手而花臂男徒手，暴力对比，前者强于后者。而且，花臂男跑向汽车，似中止不法侵害，于海明追杀，属防过度。通过辩论得到统一认识：从整个事件看，从当时情况和防卫者的心理看，花臂男虽未殴打剌杀于海龙，但他持刀击打于的身体，严重危及于的人身安全。他奔向汽车，于认为他是去取更厉害的凶器，不追杀不能有效制止花臂男的暴力犯罪，保护自己的人身安全。因此认定于海明属正当防卫。

02.丽江反杀案的认定

（1）案情：唐雪乘车回家途中被李某湘拦截辱骂，唐下车往家里走，李尾随纠缠。唐父得知后找李某湘理论发生冲突，后李某湘和李父等多人到唐家道歉。第二日凌晨，李带菜刀砍砸唐家大门并叫嚷“杀你全家”。旁人夺李某湘的菜刀丢弃。唐雪闻声起床，到厨房取削皮刀和水果刀放衣袋，出门查看。刚开门被李某湘猛踢一脚(后检查有便血)。唐出门后又被李狠击一拳，致脸肿和嘴角出血。随后二人扭打在一起。唐先持削皮刀打斗，后总是被打，便改用黑柄水果刀挥舞。李跑向巷子倒地，送医后不治。检验认定李胸部为利器刺伤，动脉大出血导致死亡。(根据检察院起诉书和殷清利律师撤诉申请书改写)

（2）初步认定：唐雪持刀，李某湘徒手，工具暴力前者强于后者；唐雪作为成年人，明知其挥刀行为可能造成他人伤害而放任行为发生，因此认定为(间接)故意伤害。

03.两桩反杀案比较

（1）相同点：侵害者有持刀威胁防卫者生命安全的行为，防卫者认为侵害者有刀而用刀，侵害者中刀受伤导致死亡。

（2）相异点：第一，从身体暴力(用身体撞击或用拳脚击打可致人伤亡)看，于海明和花臂男都为壮年男人，应是旗鼓相当(实际上前者强于后者)。唐雪身高一米七，体重不足百斤，又为女姓，而李某湘身高一米九，体七八十公斤，还受过体育专业训。后者強于前者。第二，从工具暴力看，于海明持刀，花臂男徒手，但于认为他即将有刀。唐雪持刀，李某云徒手，但唐不知李的刀已被夺下，暗夜中也看不清他是否有刀，因此认为他已经有刀。第三，从暴力的实施情况看，花臂男用刀拍打于海明，但并未致伤，而李某云拳打脚踢唐雪却造成唐雪腹、脸、嘴等受伤。于海明是在花臂男脱离接触时直接击杀；而唐雪是在双方扭打中挥舞(起诉书用语)小刀，唐雪遭受的不法侵害威胁更大。第四，于海明揮刀击杀是明知其行为必然造成伤害后果而且希望造成伤害，有伤害的主观和客故意；唐雪挥舞小刀是为吓阻对方，使自己免遭进一步伤害，也不能预见其行为会造成什么后果，所以既无主观伤害故意，也没有客观伤害故意。

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页