您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

在麻将馆打牌起争执致其中一人死亡，麻将馆的老板要负刑事责任吗？

麻将馆,老板,责任在麻将馆打牌起争执致其中一人死亡，麻将馆的老板要负刑事责任吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

在麻将馆打牌起争执致其中一人死亡，麻将馆的老板要负刑事责任吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

麻将馆老板没有刑事责任，但是也许他要承担一部分民事赔偿责任。

首先，如果涉及到刑事责任，那就是犯罪问题了。两位麻友在麻将场打牌时发生争执，致一人死亡，那么事件的行为人是要承担刑事责任的。

而麻将馆的老板作为提供场地的业主，并没有参与纠纷，对于受害人的死亡没有任何故意或者过失，因此不应当承担刑事责任。





其次，如果麻将馆的老板没有营业执照，那么这属于非法经营。在里面打麻将的麻友因为各种原因而造成伤害的，麻将馆的老板应当承担一定的过错责任。

最后，即使麻将馆的老板有营业执照，是合法经营。那么有人在他麻将馆里打架，并且造成受害人死亡。作为经营者和管理者，也既是没有尽到相应的义务。根据《侵权责任法》的规定，也应当承担一定责任的。

所以，麻将馆的老板既然没有参与犯罪，那么就不用考虑承担刑事责任问题。但是，因为他是麻将馆的业主，负有对麻将馆管理和安全保护的义务，因此给别人造成损害的，麻将馆的老板应当承担一定的民事赔偿责任。

回答于 2019-09-11 08:43:50

法海一粟认为，麻将馆老板不承担刑事责任，除非，该麻友的死亡系因该老板的故意或过失所造成的。

1、事情的起因。从题目来看，根据“打牌起争执致其中一人死亡”的描述，可以推断，争执发生在麻友之间，而非发生在与老板之间。因此，麻友的死亡应当与对方即与其发生争执的麻友一方有关，而与老板无关。从这个意义上来看，既然与老板无关，老板当然不会因为麻友之间因争执而发生的死亡承担刑事责任。——因为赌博而被追究刑事责任的则不在本题目的讨论范围。


2、麻将馆老板对于麻友的死亡，可能会承担民事责任。根据侵权责任法第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。麻将馆属于公众聚集之地，因此，应当承担安全保障义务。如果有证据证明麻将馆老板未尽安全保障义务的，该老板则应当对麻友的死亡承担相应的赔偿责任。

另外，麻将馆老板是否应当承担行政责任，则要看其是否违反了相关的行政管理规定。比如是否违反了治安管理处罚法关于赌博等相关规定，如果违反了上述规定，则可能会被追究行政责任，比如行政拘留或者行政罚款等。

3、与死者争执的一方麻友应当承担的责任。其所应当承担的民事责任当然是逃不脱了，那么，该方麻友是否应当承担刑事责任呢？这得看死者的死亡原因，以及该方麻友是否存在刑法意义上的故意或过失。如果存在，则可能要承担刑事责任。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

回答于 2019-09-11 08:43:50

根据问题的表述来看，麻将馆中有人因打牌起了争执，最后发展为了暴力事件，导致了其中一人死亡，但就受害人的死亡结果来看，与麻将馆的老板是没有关系的。也就是说受害人的死亡与麻将馆老板的行为没有因果关系，那么麻将馆的老板就不需要负刑事责任，导致受害人死亡的打人者可能涉嫌故意伤害罪（致人死亡）。麻将馆的老板对受害人的死亡不需要承担刑事责任，那么是否需要承担民事责任呢？有什么法律依据呢？

安全保障义务

我国《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

根据《侵权责任法》的规定，公共场所的管理人负有安全保障义务，如果麻将馆的老板在牌友起争执甚至演变为暴力事件时，没有及时地阻拦，最后导致了其中一人死亡，那么麻将馆的老板可能会承担补充责任，即是说在打人者对受害人进行赔偿之后，不足的部分由麻将馆老板承担。

公平责任

我国《侵权责任法》还规定了一条兜底的责任方式，即是【公平责任】。


我国《侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

关于这个条款具体是怎么适用的，我们可以看看著名的“五月花餐厅爆炸案”。

原告李萍、龚念与八岁的儿子，一起到五月花餐厅就餐，礼仪小姐安排在一包房内。突然，隔壁包房发生爆炸，导致李萍重伤，八岁儿子死亡。经查，爆炸是由一名犯罪嫌疑人蓄意想危害某医院的一名医生，故意将自己制造的炸弹伪装成酒送给该医生。该医生把酒带回家中放置了一段时间，当天该医生也到“五月花”餐厅就餐，并把这瓶伪装成酒的炸弹带入餐厅，准备“饮用”。当餐厅服务员开启酒盒盖时，“酒瓶”爆炸，造成原告之子、餐厅一名服务员等人死亡、原告李萍等人受伤的恶性案件。制造该枚“炸弹”的犯罪嫌疑人已被公安机关抓获。经查，该犯罪嫌疑人无赔偿能力，刑事案件另行处理。

在这个案件中，犯罪嫌疑人没有赔偿能力，那么受害人的损失应该由谁来承担呢？结果是，法院判决由五月花餐厅来赔偿受害人的损失。可是在这个案件中，五月花餐厅也是爆炸案件的受害者，至于法院为什么要这么判决呢？我们来看看法院的判决理由：

我国《民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页