您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
书法理论和实际运用为什么联系不上？古代一流的理论家，都不是一流的书法家，为什么？
书法,理论家,理论书法理论和实际运用为什么联系不上？古代一流的理论家，都不是一流的书法家，为什么？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
任何一项实践活动，都需要理论指导。没有革命的理论，便没有革命的的行动。
也确实存在唱得好没有做得好的现象。书法是一门实践性很强的艺木。搞理论的人，出了大部头书，但就是写不好。有这样的例子。
这是因为，从书法的功用上来看，心性论认为，书法是人的心性的反映，心有疏密，手有巧拙，书之好丑，在心与手。可强为哉?!，理论好，手的功能不到，理论好，训练力度不到，理论有，或许与实际脱节，南辕北辙，都写不好。从书法的目的上来看，学习书法的人各不相同，也会造成优劣互现。
心手双畅，手不应心，或心本错了，这是造成书法优劣的根本。
当然也有选择的不同，有的人选择做书法理论家，评论家，而不是书法家。写不好字，又入了这一行，就去选择理论研究，艺术评论。
回答于 2019-09-11 08:43:50
有此一问的人根本就不懂书法，如此幼稚的问题和思想显得多么的无知可笑，书法水平不高的人能写出高深绝妙的理论吗？理论全是书家自身习字过程中对书法有深刻领悟的总结，你如此提问只能说明你书法实践的少，书法理论你压根看不明白，请不要再一叶障目坐井观天了，多练书法多读书，谢谢！
回答于 2019-09-11 08:43:50
古代一流的书法理论家都不是一流的书法家这样说，也不尽然。提到书法理论家，有一个不可绕行的人物，他就是唐朝书法家，书法理论家孙过庭。
孙过庭对书法理论阐述得不仅脉络清晰准确，书法理论之高度至今也无人能及，就连姜夔张怀瓘在谈论到书法理论方面也要从书谱中寻得依据，这就是千古名作《书谱》。
《书谱》的理论对后世起到指引作用。然而，孙过庭的书法之妙，虽取法于王羲之却不失自己面貌，堪称小草经典中的经典，是最为璀璨夺目的一颗明星，千年来被很多书法大家推崇备至，奉为圭臬。
您问的一流，我想说宋米芾算不算一流？清朝黄自元在当时算不算一流？还有很多书法理论家，当然，也有些书法理论家没有能够把书法作品保存至今，无缘一见，如唐书法理论家张怀瓘，可惜书作今已不传，传诸于世只有书论。据专家考证，张怀瓘也属于书文皆妙。
从孙过庭《书谱》中所说的:“闻夫家有南威之容乃可论于淑媛。有龙泉之利，然后议于断割。”
（家里有南威那样姣好的美貌,才可以正确评论姑娘的美丑;要有龙泉那样锋利无比的宝剑，然后才可以去讨论切割斩断的话题。）注:美女。
这句话虽然对于书法理论家而言有失偏颇，似乎有些偏激。然而，却也折射出一个现象，就是古往今来书法理论家会有两种情况出现。
1.字写得一般，却有一定的理论研究。对于这个事情，不要片面理解，并不是说字达不到一流水平其书法理论研究就毫无价值，这样认识，也带有一定的偏见。就当代就有一位书法评论家，（这里就不提名道姓了，不妥），书法理论之水平很高，评论切中要点，虽然书作的确一般，其书理评论却让人折服不已。
2.书法水平很高，其理论水平并不见得多高，这种情况也不是没有。
书法理论家不能等同于书法家，二者各有自己的轨迹。当然能书能讲出道理的集理论与实际运用于一身更为可贵，也不能把二者绑到一起来作为评判标准。
我的回答只能作为个人浅见，仅供参考！
回答于 2019-09-11 08:43:50
这完全不奇怪。艺术家和理论家，他们虽然有重叠的训练（感受力），但是其专业所需的训练非常不同。
但是，古代一流的理论家，同时又是一流的书法家还是有不少的。比如孙过庭（《书谱》）、董其昌（《画禅室随笔》）、康有为（《广艺舟双楫》）等。
回答于 2019-09-11 08:43:50
书法理论和实践不是联系不上，而是学习的人思考不够，理解不透。随便举个例子:夫书，玄妙之技也，一句话就让人懵逼。似乎字面都能理解，能用得上吗？那么什么是玄?什么是妙?——能把这两个字想明白的人，早已不在乎什么理论了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
书之论，与书之践行，其关系是理论指导实践，而理论的来源是通过书写而形成的方法，书面总结归纳，因此理论源自实践。
亲自书写体验，方能验证书论准确否，理论不会概尽书写规律之全。因有些东西，是意会不能说出，更无法直接归纳总结，只有比喻而旁通之。自有万人万境，晋代笔阵图，笔势论，其书论之述，皆为意会之喻。
上一篇：你爱一个人会爱到什么程度？恨呢？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |