您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你觉得曹操是奸臣吗？他和刘备相比怎么样？
奸臣,刘备,都是你觉得曹操是奸臣吗？他和刘备相比怎么样？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
“关东有义士，兴兵讨群凶。初期会盟津，乃心在咸阳。……白骨露于野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠！”
这是三国时期杰出的政治家、军事家、文学家曹操所作的乐府诗《蒿里》中的一段。
在中国历史上有很多有争议的人物，如果说谁的争论最大、最多一定绕不过曹操。针对曹操的争论，污名化最严重的莫过于戏剧舞台上“名为汉相，实为汉贼”的“白脸奸臣”形象。
而塑造曹操负面形象最成功的莫过于影响力遍及中国大陆、东南亚以及所有华人世界的《三国演义》一书。
相信每个读过《三国演义》的朋友们都会深切同情刘皇叔、切齿痛恨曹孟德，这都得归功于罗贯中的生花妙笔。
不过，任何历史人物都有他的复杂性，单凭一面之词并不能对他作出准确的定义。胡适就说过：历史是任人打扮的小姑娘。
从既得利益集团的角度来讲，三国时期对曹操最为痛恨的就是刘备军事集团和孙权军事集团。他们痛恨曹操的理由很简单，就是想要取而代之而不得。
当时，正值东汉末年军阀混战，没人把汉帝放在眼里，也没人搭理这个名存实亡的东汉傀儡政权，只有曹操把汉献帝迎接到自己军中。
如果硬要说曹操从一开始就抱着控制汉献帝“挟天子以令诸侯”的心态来做事的话，那就很难解释“太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓”这种毁家报国的行为；
如果说曹操有不臣之心“想要做周文王”，那也是后来他的势力强大之后滋生出来的不臣之心，并非他的初衷。
纵观曹操的一生，他作为一个从东汉基层成长起来的普通公务员，能够不畏权贵为国尽忠，在竭力维持东汉政权的同时，还消灭了多个北方军事割据势力且积极恢复了北方的农业生产。
仅从这一点上就能判断曹操胜过刘备不知凡几。
（茶叔原创作品，严禁任何形式的抄袭和音视频的转换，违者必究。）
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操不是奸臣，刘备也不是忠臣。
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操在东汉末年被称为汉贼，挟天子以令诸侯。但是如果不是曹操挟天子以令诸侯，估计汉朝灭亡的更快。曹操是一个全才，军事家、政治家、诗人，曹操到去世都没有篡汉称帝，何来奸臣？
而刘备自称恢复汉室，实则为了满足自己的野心，人们都说刘备的天下是哭出来的，刘备虽然没有曹操那么全才，但是刘备真的很快抓住人心。
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操的一生分为两个阶段，第一个阶段他是汉室的忠臣名相，迎立汉帝占据大义，许多士大夫都前往投靠；第二个阶段他封王称孤，名为汉臣实为汉贼，追随他的士大夫起来反对，被他一一斩杀。
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操，戏剧舞台上的大白脸，三国演义中的“名为汉相、实为汉贼”，老百姓心中的大奸贼！可历史上的曹操，真的是奸臣吗？
给曹操带上“奸臣”帽子的最大证据是以魏代汉，大魏可真是实实在在结束了西汉、东汉近400年的历史。篡夺皇位者，在儒家主导的文化里，是大逆不道的大罪，虽然真正实施“篡汉”者，是曹操的儿子曹丕，可没有曹操奠定的权倾朝野的政治基础，一统北方的疆土基础，曹丕岂能夺得了汉室江山？何况曹操被追封为魏武帝，这是赖不掉的吧？
曹操是大奸臣的第二个证据是当世月旦评中，对曹操“治世之能臣，乱世之枭雄”的评价，这是被记入正史的。足以证明当时的人对曹操的评价，总不带后世之偏见了吧？
第三个证据，也是为世人所熟知，就是那句“挟天子以令诸侯”，把“皇权神授”的天子架空，还不是奸臣的作为？手下忠于汉室的头号谋臣荀彧，因反对曹操专权，而被逼自杀，就是明证！
有这三条，足以证明曹操是“奸臣”了吧？
但是，但是，但是！在这要为曹操喊喊冤、叫叫屈！把曹操定义成“奸臣”，不公啊！
先说篡汉者是曹丕而不是曹操，虽是曹操的儿子，但不一定是老子的想法！曹操如果真想当皇帝，在世之时是轻而易举的事，为什么自己不做而留给儿子做呢？想想后来的吴三桂、袁世凯，也是人致暮年，不是也匆匆忙忙称了皇帝吗？包括与曹操同时代的刘备、孙权不也是先后称帝了吗？与这些人相比，曹操为何独享奸臣之名呢？
陈胜、吴广起义时就喊出了“王侯将相、宁有种乎？”，对天下的传承，在宋时儒家理教盛行之前，社会主流认知为“有德居之、无德失之”。尧、舜、禹的禅让，被奉为圣人之行，西汉开国皇度刘邦也只为泗水亭亭长。在对曹操的评价中，宋之前的隋、唐多是积极的好评，宋之后推崇所谓皇家正统，才改变了评价标准，把曹操定义为奸臣。而儒家宣扬的价值观，更多是为儒家在俗事政权下的生存，很难说就是公平公正正确的。
上一篇：学生如何减肥还能兼顾营养？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |