您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人说北宋多名臣,明朝多权臣,你觉得这样说对吗?为什么?
明朝,权臣,北宋有人说北宋多名臣,明朝多权臣,你觉得这样说对吗?为什么?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
有人说北宋多名臣,明朝多权臣,你觉得这样说对吗?为什么?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
任何朝代的兴盛都少不了名臣,而衰败又无以不从权臣开始。
回答于 2019-09-11 08:43:50
所谓的名臣,我浅显的理解是那些史书上比较出名的大臣,这行出名体现在史书的评价比较高,民间也比较有声望;所谓的权臣,是掌握朝政实际权力的大臣。名,体现在名声;权,体现在权柄。无论哪个朝代,都有权臣和名臣,南宋的四大奸相,同样是权倾朝野的权臣。
回答于 2019-09-11 08:43:50
北宋的确有很多名臣,比如北宋初年“半部论语治天下”的赵普,敢言直谏的寇准,先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的范仲淹,铁面无私的包拯,主张祖宗不可法的王安石等,都是名极一时的大臣。
相比之下,明朝出名的大臣也有很多,但是却大多数以权臣的面目问世。比如明朝初年的胡惟庸、李善长、蓝玉等人,再比如嘉靖朝的严嵩、严世藩父子,万历朝的张居正等人,都是盛极一时的权臣。而且这些人的下场都不是太好。主要原因是没有处理好与皇帝之间的关系。
为什么会出现这样的现象呢?
宋朝是优待士人的,宋朝的士大夫的待遇普遍比较好,施展的空间也比较大,所以能够在各自的岗位上做出比较好的成绩。而且宋朝的文官制度极其完善,避免了大臣成为权臣的可能性。从中央到地方的官制中,制约与平衡都是最主要的原则。因此,在这样的制度环境下很难产生权臣。
而明朝之所以会产生那么多权臣与皇权的懒惰有很大关系,明朝的皇帝怠政是一个很惯常的现象。
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实每个朝代都有名臣也都有佞臣,之所以单独把北宋跟明朝拿出来我的观点是关键在于写史的是谁。中国人现在所学的历史基本都在清朝时期被修订过。清朝肯定不会美化明朝,所以会可以的夸大明朝的劣迹。而明朝之前的朝代因为与清朝关系不大并且清朝朝廷希望百姓都有忠君爱国的思想,所以才会尽可能的美化名臣。所以才有了现在的状况,大家都觉得明朝怎么辈辈出昏君代代有佞臣,而其他的朝代虽然也有如高俅之类的佞臣但是却总感觉名臣辈出。
回答于 2019-09-11 08:43:50
北宋有名臣我认为很对,北宋出相,比如范质,王溥,魏仁浦,赵普等都是名相。而明朝出权臣不对。明朝是专制很严重的朝代。朱元璋废除丞相制度,所有大权集于一身。其他大臣身上是没有多少权利的。而其他人有时候看起来权力大,比如魏忠贤、刘瑾、王振等太监,还有张居正、严嵩大臣,其实都是借着皇权行事的。他们用的权利都是皇帝的,只不过皇帝不使用,暂时由他们用的。他们用的没有任何法律依据的。一旦皇帝想要可以随时收回的。我们看到严嵩、魏忠贤等人虽然一手遮天,但是只要皇帝一句话就可以随时搞定他们,就是因为这个原因。如果他们真的是权臣的话早就会造反了,但是他们没有这个能力。
回答于 2019-09-11 08:43:50
权臣和名臣不可截然分开,有时也很难区分。例如王安石、司马光是一代名臣,文章、人品均为许多读书人的楷模.同时他们又是权臣,他们在皇帝面前基本上是\"每奏必准\";到了徽宗朝,皇帝醉心享乐,不问朝政,国事由\"六贼\"处理,即蔡京、童贯、王黼、梁师成、朱勔、李彦六人,他们既是权臣,也是臭\"名\"昭著的\"名臣\";再看明朝:洪武、永乐时皇帝独揽大权,那时沒有权臣,但名臣不少,如刘基、宋濂、解缙等,到宣德以后,皇帝或倦于政事,或年幼,把权力交与大臣或太监,这时就出现了权臣,但也不过杨溥、杨荣、杨士奇、高拱、张居正几个人而已,人数并不比北宋多,至于严嵩、徐阶实际上不算权臣,因为权在皇帝之手,他们要揣摹圣意才能生存,不象张居正那样说了算,连皇帝也听他的。
所以,论权臣、名臣人数,北宋和明朝差不多。之所以人们认为\"北宋名臣多,明朝权臣多\",因为二者程度上有区别,北宋王安石、蔡京权最大,也不如张居正一言九鼎,这才给人们留下了这么一个印像。
上一篇:学生毕业后,怎么才能成为公务员?公务员的种类有哪些?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |