您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么北宋灭亡时有人会谴责以秦桧为代表的文官,而明朝灭亡时却遣责以吴三桂为代表的武官?
明朝,崇祯,秦桧为什么北宋灭亡时有人会谴责以秦桧为代表的文官,而明朝灭亡时却遣责以吴三桂为代表的武官?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
为什么北宋灭亡时有人会谴责以秦桧为代表的文官,而明朝灭亡时却遣责以吴三桂为代表的武官?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请。
首先,北宋灭亡谁也不会去谴责秦桧。一个朝代的灭亡会去谴责一个小公务员?!而南宋灭亡也不会去谴责秦桧,因为他已经死去100多年,谴责他纯粹因为陷害岳飞等忠良。
明朝的灭亡谴责吴三桂更是笑话了,吴三桂带兵驻扎山海关,为明朝忠心耿耿守卫边疆。
谴责吴三桂是因为他认贼作父做汉奸带领清兵入关,而那时明朝已经被李自成推翻了。明朝灭亡谴责他干什么?!
回答于 2019-09-11 08:43:50
道理很简单,亡国很大的原因是皇帝,但是你哪敢写,所以要招人背锅呀。肯定得写自己看不惯的人,因为史书是文人(史官)所写。
北宋的灭亡其实很大一部分是由于皇帝的原因,宋徽宗和宋钦宗都是那种欺软怕硬皇帝,没有半点血性。蔡京虽然权利滔天 ,但是很大一部分权利是直接来源于皇帝,那些文人要想要这样的权力,但是没机会,被人抢走了,那怎么办?写进史书,写的他身败名裂,虽然史书大部分是有证可查的,但是写的人改的啥子你怎么会知道。
明朝的灭亡,崇祯逃不了干系(生性多疑),但是很大一部分是东林党祸国。孙传庭、袁崇焕不是那些东林党人所害,有人说,孙传庭不是战死吗?孙传庭的军队缺粮缺装备,朝廷一直催着决战,大臣难道不应该给崇祯建议吗?魏忠贤死了之后,当时朝廷差不多都是东林党人。袁崇焕一样的道理。吴三桂是投降了清朝,但是那些大臣还不都是降大顺(李自成),想到一帮乡巴佬建个朝廷还不是需要我们怎么的“人才”来给你当官做事,最后满清来了,还不是降了,结果五十步笑百步,把明亡的过甩给吴三桂。
俗话说得好:负心多为读书人,仗义多为屠狗辈
。
崇祯自杀后,满朝大臣尽然无人收尸,而且陪崇祯自杀的还是一个太监,历史的可悲。最后还是李自成下令给崇祯收尸,真的是一个天大的笑话。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个标题好像有问题吧,北宋灭亡与秦桧何干?那时的他还是铁骨铮铮的热血男儿。坚持抗金,阻挠金军挟二帝北上,自己也身陷囹圄,被押解北上。这时谴责他似乎不合理。赵构继位后,北逃回南,吓破了胆,才是和议、投降派的文官代表。这时指责他不为过。明亡,指责武将不作为,也不确切。其实明亡于文官的“党争”。我前几篇文章问答有类似论述。吴三桂降清,人人可谴责。明亡国,谴责吴三桂这些武将不确切吧。你们说我说的对吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
问题都写错了,秦桧可是南宋的
回答于 2019-09-11 08:43:50
明朝灭亡和吴三桂有什么关系?灭明朝的是李自成。骂吴三桂是因为他放清兵入关。
回答于 2019-09-11 08:43:50
个人对题主的观点还真是头一次听说。北宋灭亡的时候秦桧并不是高官,而且秦桧本人还主张抗金,支持李纲宗泽等抗金的主战派,如果不是在南宋初年为了自己的权力地位迎合宋高宗的意图充当了谋杀岳飞等抗金将领的凶手,而且在议和时对金人卑躬屈膝,秦桧身后应该不会有太大的恶评。北宋灭亡时秦桧没资格影响大局还当了金人的俘虏,南宋灭亡时秦桧已经死了100多年了。明朝灭亡满清入关的原因,名气最大的民间说法是吴三桂“冲冠一怒为红颜”,他的小妾陈圆圆是导致明朝灭亡的“红颜祸水”,实在是因为崇祯皇帝不好色,这不拉了陈圆圆背黑锅哈
回答于 2019-09-11 08:43:50
宋朝重文抑武,武官基本没啥作为,能做乱的也就是文臣了。明朝的灭亡纯属自己作,就算没有吴三桂的冲冠一怒,清也早晚能打进来
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |