您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
冷兵器战场时代刀比剑更管用吗？
都是,骑兵,士兵冷兵器战场时代刀比剑更管用吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
各种汉代铁质环首刀。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这不是个能够一概而论的问题，早先回答过一个欧洲中世纪打仗是不是只用剑的问题，从中也可以看出甲胄材料和制式也影响着刀剑使用的规模，这就是看刺伤和砍伤。
比如中世纪的欧洲，主要装备锁子甲或者更精锐的板链甲，而锁子甲对于劈砍的防御效果还是很不错的，因此刺伤是相对占优势的，欧洲人也更习惯使用双面开刃，利于刺击的剑。同时，为了扩大刺伤的效果，他们还习惯在兵器上加上种种外观恐怖的倒刺，尖镰之类的东西。
对于骑士来说，就因此出现了钉头锤，链枷这样的东西，在马上作战时依靠马匹奔跑的动力挥舞嵌满尖刺的钉锤，给予敌人可怕的刺击伤害。
面对一些装备到牙齿的精英部队，钝击也被应用得更加广泛，这在东西方都是通用的。锤类武器可以俘虏敌人，不管是用来勒索赎金还是充当奴隶都是很不错的选择。
而对于东方军队而言，选择刀类武器的则相对多一些。不管是游牧还是农耕民族的政权。首先就是游牧民族的弯刀了，有弧度的刃比直刃更利于借助马匹的力量造成更强的挥砍伤害。而古代中国的刀类武器使用惯例从汉环首刀，唐刀一直延伸到宋代的手刀。而在汉唐这两个骑兵大帝国时代，制式战刀的弧度都是很小的，可以说是接近于剑的直刃，这种制式使得无论是劈砍还是穿刺都相当方便，对于游牧民族的军队，无论是移动还是进攻都需要追求机动性。
回答于 2019-09-11 08:43:50
刀要比剑厉害得多。
首先，在文化上，刀要比剑更厉害。
剑，素来有“百兵之君”的称谓，相比成为沙场上的战神，剑更适合做诗词的宠儿。剑很早就成为了一种风尚与礼仪的表现。大家佩剑的含义也更多地集中在了高雅的情怀寓意上。
而被称为“百兵之胆”的刀，在文化上则更多显示的是一种猛烈和决绝，用刀者通常都需具备非凡的胆识。
其次，在实用性上，刀要比剑更适合战场。
1、刀术比剑术要好学的多。士兵练刀只需几个月或几年，练剑则没个十年八年根本练不成。
2、剑比刀难制作、难修理。刀即使不够锋利，也能靠劈砍杀人。而剑靠刺来杀人，则需要更细致的打磨。
3、细长直、双面刃的剑，相比厚重、单面刃的刀，在战场上更容易断折，砍杀久了也更容易卷刃。
喜欢请点关注，联系作者请私信@刀匠张勇
回答于 2019-09-11 08:43:50
错！其实战剑一直都是步兵的主力兵器，刀更多是配备给骑兵，之所以会让我们有刀装备得比剑多主要是来源于清朝，清朝是草原民族建立的政权，他们对刀更青睐。在清朝以前，大部分的朝代制式武器都是战剑。这主要是因为剑有个刺的能力，这十分有利于近战格斗。在古代，由于士兵都有穿盔甲，用刀很难砍死对手，基本上都是用捅死的，因为盔甲有缝隙，可以从缝隙里捅进去，这就注定剑在步兵捉对厮杀的混战中更具有实用性。而且同种尺寸的情况下剑比刀更轻，这有利于携带。
骑兵之所以用刀不用剑是因为骑兵不需要刺的功能。骑兵在马背上高速机动，带来了很强的冲击力，这使得他们更多是用到砍的功能，这样刃薄的剑很容易被砍断，而且轻不利于发挥骑兵冲击的动能作用（动能等于重量乘以速度），这是他们更偏爱刀的主因。
不过呢，这个问题到了唐代得到了解决，唐代根据剑的刺的功能跟刀砍的功能，开发出来了既能刺又能砍的唐刀，并将其配备给了前线将士，这种武器在战场上风靡了一段时间，并随着大唐帝国的崛起而名扬天下。
回答于 2019-09-11 08:43:50
冷兵器时代肯定是刀！劈砍能力，和自身的重量解决了钢材自身的不足！电影里演的，就哈哈一笑，看看得了！
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀!
先说两种武器的特点:
刀:单刃，攻击时以劈砍为首选，中国历史上杀伤力最大的战刀应该是“陌刀”，据史料记载，陌刀可以将对方骑兵劈的人马俱碎!自唐末丢失北疆和河套地区后，陌刀再也没出现在后面朝代的军队中。
剑:双刃，攻击时以刺击为首选，中国历史上剑最盛行的时代应该是春秋和战国，铸剑大师有欧冶子、干将、莫邪等等，传闻的名剑有太阿、鱼肠、巨爵、干将、莫邪、湛卢等等，剑一直是中外贵族的配饰之一，击剑更是奥运项目。
以刀剑的杀伤力来看，剑有双刃，刺击完后可以不用调整刃口方向，扩大杀伤面积，而且剑刺击目标的距离比刀劈砍目标的距离要短，所以青铜时代和铁器初期，各国均以剑作为军队的进身武器。
上一篇：老人助听器有什么品牌的比较好？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |