您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
未成年人侵犯了另一个未成年人的权利，法律会保护受侵犯者的权利吗？
未成年人,刑事责任,法律未成年人侵犯了另一个未成年人的权利，法律会保护受侵犯者的权利吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
一项法条，如果不能保护弱者，不能体现公平，不能顺应民意则无异于助纣为虐！
回答于 2019-09-11 08:43:50
关于未成年人的保护与犯罪的法律问题，看了白岩松主持的新闻1+1节目，也看了其它相关案例、报道与评论。
笔者发觉，不少专家学者走进了进退两难的困境。以下谈谈个人的观点。
法律面前人人平等，是立法的一个基本原则，这里适合所有未成年人。
未成年人哪怕不到10岁实施刑事民事犯罪，就必按《刑法》与《民法》办罪，监护人与孩子理当知道法律无情，没有“不知不为过”。
要么犯罪人接受惩罚，要么受害人不受保护。二者必居其一，没有讨价还价的余地。
如果孩子无力承担后果，监护人就得代为受过与代为补偿，子债父偿，天经地义。
用公共资源给予法外开恩，其实就是惩罚全体纳税人，让纳税人背黑锅，这不公平。
保护未成年人的原则，只是保护他们不被受伤害，不是保护他们免于惩罚。
妇女儿童老弱病残，属于生理学因素上的弱势群体，特别容易受伤害，理当得到法律保护。
但是，法保护儿童不受伤害，绝不意味着，保护儿童犯罪可以免于或减轻惩罚。
如果一个10岁的儿童，因无知而纵火烧了别人的房子，他就是纵火犯，就得坐牢，监护人赔偿损失并支付劳教费用。
“有罪必罚”与“挽救失足”是两码事
有专家称“要拯救失足儿童，不能把人一棍子打死，要减轻惩罚”——这是偷换概念。
请注意：“有罪必罚”与“挽救失足”是两个截然不同的主题。前者是法律范畴，后者是道义范畴，不可混为一谈。
如果孩子是杀人犯，就得判处死刑，也就根本不存在挽救失足。
如果孩子是强奸犯，也罪不至死，该重罚则重，该轻罚则轻，至于挽救失足，另当别论。
结论：
未成年人的年龄界限，只适用于不被伤害的受保护权，不适用于伤害他人的处罚减免权。
这样才可能与“法律面前人人平等”与“有法必依违法必究”的法理协同一致，走出困境。
«上一页 1 2 下一页» 共80条/2页下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |