您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
徐悲鸿说素描是一切造型艺术的基础错了吗？
素描,基础,徐悲鸿徐悲鸿说素描是一切造型艺术的基础错了吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
@黄渤 @沈腾 @杨丽萍 他对或错并不是那么重要，
看你自己追求哪种艺术。
不画素描也不是不可以。
相对的，速写和点线面的高质量练习，
才是更重要的东西。
形，再怎样准也只能叫素描，或者画像，
并不能称其为艺术。
徐是很自我主义的一个人，
老传统的东西他不喜欢，以秦仲文老先生为代表等。
太新的他接受不了，如林风眠，赵无极等。
其实，举个简单的例子就ok了，
徐悲鸿推崇齐白石大家都知道，
我问你，齐白石画过素描吗？
还有，
古代那么多国画大师，他们都画过素描吗？
答案很简单，
他们并没有画过素描。
艺术是相通的，
多看，多问，多练，多动脑，
这就是艺术的捷径。
艺号栈，
一本正经的科普，不遗余力的搞笑
一个专注于艺术史研究与传播的新媒体平台
回答于 2019-09-11 08:43:50
感谢手绘之邦的邀请！
徐悲鸿此语没有错，但有明显的局限性。
应该说素描是西方美术领域一切造型艺术的基础。素描既是西方绘画的基本功，又是写生的主要方式，还是现代美术教育的初级台阶。徐悲鸿作为西画东渐的主将之一、作为古典主义绘画的忠实拥趸，毕生努力以西方绘画体系来改造国画，实现绘画的中西合璧。同时，他也不遗余力建立中国现代美术教育体系。所以，他十分强调素描的重要意义。
但是，如果从国画的角度看，也许线条才是造型艺术的基础。国画的学习，往往是对名画的反复临摹来积累笔墨的功力、线条的造型能力以及审美修养的养成。
回答于 2019-09-11 08:43:50
被称之为“金陵三杰”之一的现代画家徐悲鸿曾说“素描是一切造型艺术的基础”，这样的观点非常正确，首先解释一下，并不是因为徐悲鸿在艺术界的名气大，所以说他的观点都正确，而是因为大量的事实证明，这里的造型艺术，毫无疑问就是绘画艺术了，
稍微大概了解一下就知道徐悲鸿早年曾留学法国学习西方油画，这期间他被一些艺术大师神奇的画作深深的所折服，从欧洲文艺复兴时期到荷兰艺术大师伦勃朗的画作都一一研习，力求上进的艺术家总会发现前人作品的精髓之处，比如“素描是西方油画的一切基础”，
值得注意的两个字“一切”，这就说明了素描的重要性了，绘画艺术要体现出它的“空间立体效果”才能更形象逼真，这就是所谓的“造型”，然而素描就如同骨骼，骨骼的意义作用估计大家都知道吧，它有高营养的骨髓，而且还有张力、力度……”
这就是素描的意义作用，我们可以这样假设一下，要是西方油画里没有以素描作为基础的话，那么强烈的“色彩、光影”依附在哪呢？只能平放在画纸之上，成为平面图了，或者是一滩色泥，又哪来的“画风画骨”呢？对吧，不只是油画需要素描，国画同样也需要素描，
油画注重“写实”所以要以素描为基础，这很容易让人理解，可国画注重“写意”，要素描有什么用处呢？这是让人很疑惑的问题，这么理解吧，有“空间立体效果”的国画与“平面图式”的国画，哪种更有艺术魅力呢？肯定是前者嘛，对吧，所以徐悲鸿提倡“国画改革融入西方油画技法，要清楚徐悲鸿所说的西方油画技法是指“素描”，而不是借助油画的全“写实”。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没错。素描是科学的，人物画没素描基础是画不好的，永远大袖子，大袍子，不敢画手脚。近代人物画大家如：徐悲鸿、傅抱石、蒋兆和、叶浅予、黄胄、范曾、方增先、李斛、杨之光、史国良等哪些不是受过严格素描学习的？
回答于 2019-09-11 08:43:50
说的有道理，关键是“造型艺术”的“基础”，它是一条相对科学的捷径。素描做为造型艺术的基础是没问题的。事实确实国内外大多艺术大师及大家，绝大多数都是受过科学的专业训练，和较高的艺术熏陶的，与坚实的基础和经年累月的艺术修养密不可分的。尤其面对除中国画以外的艺术创作时，不管架上还是装置，亦或行为，都有其关联。这里说除中国画外，并不是说他们不能产生关系，中国的艺术，就像中国文化一样开放且包容，自身就具备不断延伸和吸纳的可能。素描可以拿来一用，不在话下，会产生一些语言，催生一些艺术家。反过头来说中国艺术，不管是雕塑、绘画等，其里面所包含的许多，都与素描里的所谓科学的分析方法有不谋而合的地方，只是要求、需求、脉络、审美有些许不同。例如透视（中国要早于西方运用于绘画）、黑白灰（中国画是墨分五色）、前后虚实（中国画叫阴阳相生）、点线面（中国是线条书写节奏）…以至情景、情绪、情感、感官再现（中国画是意境表达）等等。中西方艺术都具备极强的生命力、创造力和想象力。他可以启迪生命，启迪科学，所以还需我们不断的去发现。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |