您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
13岁少年正当防卫却杀死两人,死者父母索要赔偿,法院该如何判?
正当防卫,刑事责任,行为13岁少年正当防卫却杀死两人,死者父母索要赔偿,法院该如何判?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
我好希望家长朋友们都能够管好自已的孩子,不要和社会上不三不四的人有接触,不要让他们带坏你的孩子,这样,就会减少许多惨案,减少许多没必要的死亡,因为生命很宝贵!
谢邀!
回答于 2019-09-11 08:43:50
根据《未成年人保护法》未满14周岁的未成年人无论犯什么罪都不需要承担责任。所以这小孩啥事都没有。如果是正当防卫,说不定政府还有奖励,夸他勇敢、做得对,为民除害等。至于被杀死的,只能自认倒霉了,什么赔偿都没有的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
法官还没判你就定义为正当防卫?既然是正当防卫肯定是无罪且不要赔偿,那还问什么,既然问,肯定就可能不是正当防卫。
如果从情感上,肯定支持13岁小伙,但是正当防卫致死必须是对方对自己构成生命危险了,但是明显,上面案子没有构成,虽然有犯罪行为,但是对当事人并没有构成生命威胁,应该可能是防卫过当或者故意伤人了。
而且十五年的,难道现在都还没有判决?你说死者父母要赔偿,那肯定是因为未满14,所以不负刑事责任,但是如果是防卫过当或者故意伤人,还是要赔钱的,别看上次杀自己母亲的没赔钱,因为那是他自己妈妈。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果 正当防卫就判正当防卫。死者家属要求赔偿,概不负责。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个事情,有两点可以看出,13岁少年不用承担刑事责任,第一、正当防卫;第二、13岁,按照国家相关法律,是属于无刑事责任能力之人,可以免除出刑事责任。
第一个,是不是正当防卫?按照《刑法》有关正当防卫和无限正当放防卫,是做如下规定:
根据《刑法》第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。
在无限正当防卫里就提到,当你面临抢劫时,采取的防卫行为,造成对方伤亡的,依然属于正当防卫。
13岁的洛某与同学去网吧的路上,遇到19岁的孙某和15岁的王某,两人把洛某等人叫到生活区,让他们把钱和手机都掏出来,给他们,这已经是公然的抢劫行为了,这种人,其实就是社会年轻小混混,在学校周边不时存在,在实施抢劫过程中,孙某还觉得洛某没有把钱掏完,主动去搜索他的身上,如此行为,同样是公然抢劫,在这个过程中,洛某进行了反抗,用弹簧刀杀死了孙某和王某,这种行为,显然就符合《刑法》对正当防卫的定性,因此,属于正当防卫行为。
第二个问题,即便存在过失杀人,会承担刑事责任吗?答案是否定的,但需要承担民事赔偿。
《刑法》第十七条 已满十六周岁的人犯罪,应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候,也可以由政府收容教养。
14岁以下未成年人犯罪不承担刑事责任,因为,法律规定14岁以下未成年完全免除刑事责任,主要考虑这个年龄的孩子心智不全,出于保护的目的,而不是鼓励犯罪。
即便是过失杀人,13如何同样不承担刑事责任,但监护人要承担民事赔偿责任,具体赔偿多少,也要看法院的判决。不过,从案件的情况来看,赔偿的可能性比较大,但不会太多,估计一人就几万块八,毕竟,是对方错误在先,面对对方的抢劫行为,13岁的洛某仅仅是正当防卫,造成他人死亡,不承担刑事责任,监护人可能会承担一定民事赔偿责任。
回答于 2019-09-11 08:43:50
1、本案是完全符合【正当防卫】要件的,是可以认定为正当防卫。
《刑法》规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。
上一篇:再婚20多年的夫妻因为给孩子买房的事情而闹了矛盾,该如何解决?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |