您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
崇祯皇帝到底怎么样？是个好皇帝吗？
崇祯,皇帝,明朝崇祯皇帝到底怎么样？是个好皇帝吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
对军事上的干预，直接导致了救国的最后一根稻草成了压沉大明这艏破船的致命稻草。
潼关之战，军中疫情已经很严重了，兵力也严重不足，但是由检哥哥犹如每天一到催命符，逼着孙传庭去找李闯逆拼命，被逼无奈的孙帅终究没有年羹尧那般领悟到将在外，君命有所不受的道理，骑着矮头小马？拿着生铁片子去柿园找李闯逆拼命去了，最终寡不敌众全军覆没，孙帅战死，有道是，传庭死，明亡。最后我们的由检哥哥在不到一年后投入了歪脖子树的拥抱。正统的大明亡。
观其崇祯这人，在位十七年，不说昏庸无道，但是也称不上明主，短短在位十七年杀掉了七个总督，十一个巡抚，差不多一年一换刑部尚书，换了五十多个内阁大学士，这是为什么呢?终归是对人的极度不信任，做事瞻前顾后，犹豫不决，急功近利，而且及好面子也爱面子，最重要的是不敢承担责任，怕承担责任，看看兵部尚书\"陈新甲老哥”就知道我为什么这样说了。这样一个毫无帝王之术的人怎么当得好一个皇帝？
但是他虽然不是一个好皇帝，但是是一个勤勉，节俭的皇帝，才三十岁就为国事憔悴得满头白发，从没有睡过一天好觉，吃的甚至不如九品芝麻官，一件龙袍穿十几年，里面的内衣都逢了又逢，补了又补，看到这里又让人心痛他，所以毁誉参半吧。
敬他但是不爱他.
这就是我的观点.
回答于 2019-09-11 08:43:50
就我个人认为来说，崇祯是个好人但是不是一个好皇帝。
崇祯的确很负责，也很勤奋，希望自己能挽回那个八方来朝的巍巍大明，很可惜崇祯虽然勤奋刻苦，但是却没有一个合格的皇帝应有的远见卓识，应有的忍让周旋，和对下属的信任和发掘。
作为一个君主，政治能力的优秀与否直接关系着这个君主治理下国家的命运，显然崇祯政治能力非常差。
当时大明内部，天灾不断，导致流民四起，李自成等人带着农民起义军不断的冲击着大明的内部，外部，努尔哈赤的八旗铁骑也对大明虎视眈眈。这种情况下首选都应该是一打一和，最好的情况是能让这两股势力打起来自己坐收渔利，结果崇祯选择了最糟糕的两线作战。让本来占据装备训练优势的大明军队失去了翻盘的机会。
其次就是崇祯本人的弱点，崇祯的性格非常嗯～这么说把，崇祯的性格和蒋介石类似，在执政中怕于担责任，所以一旦战场或者什么地方不利，崇祯首先考虑的不是自己的问题，而是拉个人出来背锅，导致整个朝廷之上无人在敢和崇祯说实话，那些敢于犯颜直谏的大臣和忠心耿耿的大将就这样被崇祯自己给整死了。
还有就是崇祯和蒋介石差不多的一个坏习惯，喜欢瞎指挥，他们俩本身军事能力一般，但是却喜欢干涉军事指挥，导致本来由袁崇焕等人建设的关宁防线全线崩溃，吴三桂不得不退守山海关。导致大明对后金的战略优势彻底丧失。
当然了，崇祯也很有骨气，在李自成攻破北京后，崇祯一没跑，二没逃，选择了用死来承担自己犯下的过错。凭心而论，崇祯作为藩王，在没有经过任何系统学习的情况下被推上了帝位，作为一个王朝末年的君主，他刻苦勤奋，兢兢业业，在帝国灭亡之际，他没有选择逃避自己的责任和苟活，反而选择了以死殉国，是个悲剧的皇帝，但是这一切并不能改变一个事实，崇祯的确不是一个好皇帝。
如果非要我给崇祯一个评论的话，他是亡国之君中最好的皇帝，也是亡国之君中最应该被纪念的皇帝，凭心而论，崇祯要比大多数人优秀很多，把我们放在崇祯那个位置上，我们未必会比崇祯做的好多少。
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史上的人是不能单纯以道德观的好坏去评判的，崇祯也不例外。如果非要用好皇帝还是坏皇帝来评价崇祯的话，那么将会是这样一番评价：崇祯有做好皇帝的资本，但因为自己性情的原因成功地把明王朝送上了断头台。先来说他为什么有资本做好皇帝。崇祯是明光宗的第五子，对于非嫡非长且聪明的他来说，只能低调蛰伏才能在刀剑暗伏的宫闱里生存下来，所以他只能把自己关在屋子里读书。在他遍观史书的过程中有了自己对政治的解读，再加上无人问津的生活环境，他逐渐形成了比较刚毅的性格。此外他个人一向节俭，这个习惯一直伴随到他死亡。以上种种都能支撑他错杀袁崇焕，让他屡杀重臣，让他刻薄寡恩。凡此种种令他与官僚集团的关系降到冰点，那么亡国也就是情理之中了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
跟明朝中期的其他昏庸皇帝相比，他还算是个合格的皇帝。但无奈明朝中期的积弊太深，且崇祯皇帝勤政有余而谋略不足，被反间计蒙蔽错杀了袁崇焕，最终成为亡国之君。
回答于 2019-09-11 08:43:50
崇祯皇帝才能足以守成，却难以复兴明朝。对内外缺乏整体战略规划。非雄略之君。生逢明朝末世，又遭遇后金崛起，暴敛农民激发农民起义。内外交攻，终止至灭亡！
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |