您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
男子抓野兔被刑拘和大学生掏鸟窝被判10年对比两件事，你怎么看？
野兔,野生动物,法律男子抓野兔被刑拘和大学生掏鸟窝被判10年对比两件事，你怎么看？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
问题补充：
近日，有媒体报道称南京市江宁区一男子因捕杀三只野兔被抓。28日，南京江宁警方根据相关情况回应此事件：经有关单位鉴定刘某狩猎“野兔”属于国家法律明文规定的“三有”保护动物，涉嫌非法狩猎罪，架设点击工具对群众安全造成隐患，目前有关工作正在进行中。
你如何看待男子这一行为？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
很多事情不能细想，不能对比，不能喊冤，这是现实的社会。
28日，南京江宁警方根据相关情况回应此事件:经有关单位鉴定刘某狩猎"野兔"属于国家法律明文规定的“三有”保护动物，涉嫌非法狩猎罪，架设点击工具对群众安全造成隐患，目前有关工作正在进行中。
有理有据，如何反驳？
此人抓野兔，大学生掏鸟蛋，记得还有一个河南人扯兰草等等都触犯了刑律。而这些人我也可以大胆推测一下，这些人绝对不会在受处罚之前懂的野兔、鸟蛋、兰草竟然触犯了刑罚。如果他们知道的话，那就是一个有产业链的捕杀野生动物的犯罪团伙所为，个人的临时做法，顶多是一时兴起。
对于他们的一时兴起的犯罪行为来说，我个人建议要加大宣传力度：
比方现在我国的八项规定、反腐除贪、扫黑除恶，这些工作都做了大力宣传，层层传达学习，给足戴罪立功的机会，有的失足者通过教育，还有重新启用的机会。
所以，如果让所有的人知道哪些东西不能碰，或许这些行为就会少很多很多。而且，一只野兔、一颗鸟蛋、一株兰草虽然弥足珍贵，但是这些都是活物，既然是活物就有繁衍生息的机会。假如咱们不通过刑法去处分那些不懂的人，而是限定他们采取补救措施，是不是更有人情味一点？是不是更加能够让人拥护？
老龚说势，不违心说假话：
个人觉得这事可大可小，如果该兔子品种还有相当数量，如果该鸟类还在繁衍，如果兰草还可以栽种，只要态度好，愿意补救，也可以让他们在以后的行动中成为爱护野生动植物的志愿者，这样使得又增加了保护大自然的力量了。
就跟那些失足贪官一样，只要通过教育愿意改邪归正，还是有人被重新启用了。
治病的目的是为了救人，爱护大自然是为了保护人类生存环境，反腐是为了全心全意为人民服务。殊途同归，我想应该重在治，而不是重在罚。
回答于 2019-09-11 08:43:50
男子抓野兔这件事，南京江宁警方的公告讲的非常清楚了，从法律角度讲，不存在疑问。
非法狩猎罪，主要惩罚的是采取非法手段进行捕猎，破坏野生动物资源的行为，侧重点在手段上，而2015年的河南辉县的大学生掏鸟案，涉嫌的具体罪名是非法收购猎捕珍贵濒危野生动物罪，侧重点在保护的目标上，也就是珍贵濒危野生动物，这两个罪名在《刑法》中虽然都在第二百四十一条，但是条款不同，内容也是不同的。
我个人当了警察之后，对这句话深有体会——做正确的事，把事做正确——也正是为了保障这一点，需要法律惩罚那些做错的事和错误的做事方法，这二者是目的和手段的有机统一，不可分裂，舆论上很多人同情河南的大学生和南京的农民，根源都在于他们对于要么对错误的事缺乏认识，要么对错误的手段缺乏认识，在南京案中我们看到的观点就是，打几只野兔而已，却忽视了使用电网这个行为才是被惩罚的重点，而在河南案中我们看到，观点倾向于侧重于掏鸟窝这种和儿童嬉戏相仿的行为，却忽视其捕捉的是国家二级保护动物燕隼，认识上的误差不可避免带来观念上的错误，也正是错误的观念，导致了各种猜疑。
我们看到在舆论上为掏鸟大学生和打野兔农民叫屈者，都是从情感角度出发，而非从法律和证据出发，比如说掏鸟大学生案中，其掏鸟窝的目的是为了贩卖，可见其明知所捕鸟类的价值，故其贩卖牟利的企图的明确的，而在打野兔案中，野兔本身确实算不上有多值钱，要不是使用危险性巨大的电网，也确实上升不到刑罚层面，但是使用电网的危害性本身就已经非常严重了，喊冤者却避而不谈。
我个人是非常赞成对于法律问题多提意见的，但是提意见也有门槛，要建立在理解立法意义，了解案情，理解证据的情况下，而不是一厢情愿的自说自话，法律是现代社会的公认规则，每个人都必须加深对法律的认识，否则就容易走上偏激极端的道路，最后害人害己，终无所获。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没事做，人贩子不
抓
回答于 2019-09-11 08:43:50
正事不做，小事就大作。
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在是人不如狗！就不要说野生动物了！
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |