您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果科学家与明星收入对换会怎样？
收入,科学家,明星如果科学家与明星收入对换会怎样？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
如果科学家与明星收入对换会怎样？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀。如果科学家的年收入变成百万、千万甚至过亿，而明星们领一份死工资，我们将再次回到二十年前的“全民想当科学家”的氛围。短时间内，会对科学发展起到极大促进作用，但负面影响也会无可避免。
首先，明星之所以拿那么多钱，除了部分桌下交易的特例之外，都是市场经济的产物。投资方舍得花1000万请明星，那么根据他们的计算，明星创造的利润必然超过千万。
科学家也会创造社会财富，但对于投资者来说无法产生立竿见影的回报。比方说袁隆平院士，给他一年发一个亿的工资都不过分，但谁来掏这笔钱？从杂交水稻中获利的是每个吃白米饭的人，难道说我们一人一块钱打到他的账户里么……
第二，人活着除了需要衣食住行和一份正当事业，还需要文化娱乐。如果顶级演员/歌手的收入和大企业的中层管理人员差不多，相信没有几个人愿意进娱乐圈。到时大家电视剧也没得看了，歌也没得听了……所谓负面影响，就是指这方面。
当然，我是支持限制明星收入、增加科学家收入的。但是说把两者的收入调换，恐怕缺乏现实条件，也没有必要。
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在的明星收入跟本就不符合社会现状，凭什么他们就要这么高的收入?
根据是什么？
这是变态社会下的产物，完全是体制缺陷，社会方向和媒体炒作出来的，他们为国家的贡献率是多少? 如果一个国家把戏子娘炮搞成主体，长久下去可能还不入清朝!
科学才是弟一位，科学家的待遇确实应该提高特别是对于那些出成果的研究人员应该大大的提高，但是由于制度问题，也出现了不少滥竽充数和造假升成的科学家，多年拿着国家的钱没每天背背课讲讲课而已，这样的人不能和真正的科研人员相提并论，所以对换的概念应该是对的! 但不是说按现在的收入对换。
回答于 2019-09-11 08:43:50
似乎不应简单地对換。
记得《列宁在1918》中有这么一句话：我们的科学家应该得到比规定多一百倍的东西。既然科学技术是第一生产力，那么社会在分配上，便应当向科学家（包括科技工作者）倾斜，使之收入相对高一点。
当然，演员尤其是一些“明星”的收入高的离谱，在某种程度上反映了社会分配的严重不公，值得引起有关方面的注意。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果科学家和明星的收入对换，我们国家会进入鼎盛时代。科技兴国会成为现实。青少年会热爱科学，崇尚科学，社会会有很大的进步，人民会过上幸福的生活。国家会得到飞速发展。下一代人的人生观，价值观会朝着健康积极的方向发展。那将是国家之大幸，民族之大幸，人民之大幸！
回答于 2019-09-11 08:43:50
对一个国家来说！科学不可或缺、娱乐可有可无、让那些重戏轻工的误国之论见鬼去吧、我们需要的是为国家建立不朽功勋的科学家、而不是花天酒地、歌舞升平的戏子、戏子受宠、是国家的隐患、社会的悲哀！
回答于 2019-09-11 08:43:50
说实话，科学未必会突飞猛进，但娱乐业会迅速萧条，然后那些原本混迹娱乐圈的投机分子会钻进科研界，捧一大堆到处做假项目骗经费的“科学偶像”，也就是俗称“民科”的玩意儿，每天同样占据各个媒体做表演刷存在感，只不过内容从讲段子，唱歌，演电视剧变成了做化学实验、组装科学仪器，还会用现在的高科技后期做一些特异功能、水变油之类的伪科学成果，吸引大众眼球的同时，从各个渠道吸引科研资金为自己牟利。
现在科学家收入不如流量明星，不是因为分配不公，更不是社会风气败坏所致，而是他们压根就是两个完全割裂的领域。科学研究是不能和娱乐明星划等号的，因为一个是投资，一个是消费，它们针对的人群也是割裂的。因为科学家的收入不是对于他科研成果的回报，而且一种“可能产生的科研成果”所做的长线投资，而明星收入是因为表演或者其他已经交付的劳动所得到的回报，这两者是不能简单类比的。如果要强行比较，应该是用科学研究诞生的产品全部收益，来对比明星团队账面收入，这样才是消费终端的比较。否则就相当于问一个路人：如果你有一百块钱，你愿意看明星演唱会，还是去听三个小时科学讲座呢？或者问你：如果你家水管坏了，你是愿意花100元买个新水管换上呢？还是把一百元送去慰问辛勤工作的自来水厂员工呢？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |