您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

科举制度是一种社会进步还是倒退？

科举,门阀,世族科举制度是一种社会进步还是倒退？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

科举制度是一种社会进步还是倒退？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

大叔那个傻狗连科举的根本都不懂在那瞎逼逼。

始皇帝大一统后世族门阀逐渐兴起，正所谓流水的皇朝铁打的世族，在开国皇帝没得以后大概3代后皇帝基本上就受世族所限制，世族又躺在底层人民身上吸血，影响皇朝稳定。而且杨坚当年建立隋朝世族功不可没，不过这种东西直接削弱就相当于又打一仗，干脆直接从最底层选拔没有背景的人来培养，科举应运而生，什么8股之类的东西只是说给你看的。

科举就是最高领导人用来选拔自己亲信的方法，用来制衡世族门阀的东西，其他的都是虚的。这个世界，你首先要活下去才有资格选，国家提供的就是让你活下去的资格，什么自由平等，基本上是没啥文化才说的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我认为科举制度是历史的严重倒退。科举制度虽然开始于隋朝，但是整个隋唐时期，几乎没有贫民通过科举走上仕途，更没有一个布衣宰相。真正通过科举制度大量选拔官员实际上还是从宋朝开始的。在此之前，官员主要是靠门阀士族的举荐。我们可以从以下几个方面比较一下孰优孰劣。

首先一点就是看官员的能力。表面上看起来，通过考试选拔的官员能力肯定强一些，但是，只要看一下考试内容恐怕就不会这样认为了。科举制度考核的是人的忠诚度，而非能力。不夸张的说，大部分通过科举上来的官员，甚至不能熟练进行加减乘除运算，谈何治理国家。无非就是进行一些例行工作，具体工作都得靠小吏来做。

那些门阀就不同了，他们虽然没有封侯裂土，但却是地方的实际控制者。他们推举的官员，实际上就是本家族的代言人，肯定要尽可能推举能力强的，在地方，能把当地治理的有模有样，在朝中，要能纵横捭阖，尽可能维护地方的利益。

第二点就是工作的动力。通过科举上去的，就是为了升官发财，能不去盘剥百姓的，都是凤毛麟角。至于说青天父母官，那只存在于传说中。门阀举荐的官员，治理的就是他们自己的地盘，肯定要用心啊。你看黄巢起义军，只在中央政府直接控制的江南地区横行，从来不敢跑到节度使的地盘撒野。

更重要的还有对皇权的限制。科举制度选拔的都是对皇帝绝对忠诚的人。门阀推举的是忠于门阀士族的人。所以，唐朝以前的朝堂，更像是现在的议会，朝中的官员都代表着不同的利益诉求，凡事都要协商解决，大部分皇帝都不可能拥有绝对的权力。你看，唐朝以前的朝堂，大臣都坐着，宋朝以后，都是站着，后来干脆跪着。

在地方上，这些门阀举荐的官员拥有相当大的权力，同时为了门阀自身的利益，会通过各种努力，比如笼络人才，锐意改革等各种手段，尽可能把地方治理好。所以整个社会还是不断进步的。但是科举制度选拔的官员，他们没有权利，也没有能力和动力真正治理好地方。绝大多数官员也就是捞一把就走。

所以，我觉得，宋朝以后的中国，逐渐走向没落是必然的。整个社会权力过于集中，地方上又没有什么力量相互竞争，哪里会有发展的的动力呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

科举制度是进步的，现在公务员考试实际上就是科举。别拿科举考试的内容瞎抨击科举这个制度，制度是好的，考试内容有问题就说内容有问题，别考的内容有问题就抨击整个制度有问题。就如同你拉不出屎就怪茅坑修得不够好。

回答于 2019-09-11 08:43:50

科举的目的是选拔平民来做官从而削弱士族，以达到皇帝独裁的目的。以古代的经济实力，即便是中小地主也没有经济实力接受君子六艺那样的全面教育，所以在科举之前大部分人才都出自士族是有道理的。科举为了从平民选拔人才只能缩小考试范围，最终只考四书五经。从科举成熟后的宋，明，清三朝看，社会内部空前稳定，皇权空前加强，而对外竞争力直线下降，而且无一例外全部亡于外敌入侵。科举让中国的精英层把最宝贵的精力浪费在毫无用处的四书五经上，几乎都成了手无缚鸡之力的书呆子。同时也是满清无法实现日本那样的明治维新的只要原因。

回答于 2019-09-11 08:43:50

科举当时是先进的，能以成绩选拔人才，打破了士族垄断，给了底层人士涉足仕途的途径，也逐步开启了文人治国的模式，虽然后来因为法定书本的问题对社会进步影响很坏，但是我们现在还是在用考试，因为在众多因素下，考试是最好的，能让人们公平竞争，我想不出有什么能比考试相对更公正了，一句逢进必考说明了很多。