您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

在古代用文章的好坏来选官员，是真的吗？那这样选出来的官员有什么用吗？

科举,官员,出身在古代用文章的好坏来选官员，是真的吗？那这样选出来的官员有什么用吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

在古代用文章的好坏来选官员，是真的吗？那这样选出来的官员有什么用吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀！这个问题应该说是，但也不完全是。从隨朝开始兴起的科举制，就是为了打破阶级固化，贵族世袭的蔽端。为真正有真材实学的寒门人仕，打开了一个上升通道。



古时有文如其人之说，说得是华丽一篇有见地的文章，大概人品也应该不错。但这总有失灵的时候，蔡京秦桧之流都能写的一手好文章，其书法也俊逸洒脱。但二者却活脱脱的是一代奸相，人品也和其文章有非常大的反差。



但也不可以偏概全，所谓写就好文章卖与帝王家。古往今来通过文章观察一个人的德行好坏，还是可以行得通的。岳飞的《满江红》就是其高尚人品的真实写照……



综上，过去以文见长的科举鄰选制机，还是相当可靠的。但对官员的选拔，也不单纯依靠于此。同时还注重于其德行的考察，其中以孝道尤重。德才兼备者多要通过孝廉这一关，正是得益于此，历代也多有人才辈出。

回答于 2019-09-11 08:43:50

古代用文章好坏来选官员，这么说也没错，是真的，但仔细说来，其中还是有很多细节的。




首先，用文章来选择官员绝对是一大进步。

因为在隋朝以前的魏晋，官员的选择是依靠“九品中正”制，高等贵族和小贵族被国家分别列入不同的户籍，即“士族”和“庶族”，高级官员只能在高等贵族子弟里选择，比如三国时期袁绍动不动就自夸自己家族是“四世三公”，即四代人里面出现了三个丞相级别的官员，就是因为袁家在当时是顶级的贵族。所以隋唐实施科举制，用文章好坏而非人的出身来选择官员，在当时可以说是非常进步的。

其次，隋唐时期的科举制不是一蹴而就的。

唐朝早期和中期，贵族推荐而当高官的占据了多数，且可以当高级官员；科举出身的是少数，而且科举出身的虽然可以当官，但只能当低级的、基层的官员。比如在武则天时期，大部分高级官员不是被太平公主举荐的，就是被武三思、武承嗣举荐的；在唐玄宗时期，相当一部分高级官员是出自李林甫、杨国忠，甚至高力士门下。一直到了唐朝晚期，科举出身的官员才开始成为官员的主流。

第三，绝大部分科举出身的士子绝不会只写文章、只会读死书的。

宋朝开始，科举是主流，到了明清时期，科举出身才是“正途”，其他途径都是“杂途”，正途出身的官员看不起杂途出身的，杂途出身的官员也很难得到升迁。科举出身的官员没有任何实践经验怎么办？古代想到的办法就是培训。比如明朝，首先在参加科举前，学子们必须在县学、府学、省学里学习一些具体的政务；其次，科举考试不仅仅靠八股，还要考各种公文写作，当然这些公文写作不是重点，重点是八股；最后，每三年中进士300-400人，其中最顶尖的50人左右进入翰林院，培训学习三年（直至下一届科举），这期间他们要系统的学习国家的政策、法规和具体的政务；其余的，留在京城的，被分配到各部门进行“观政”，就是实习、学习；分配到地方的，则在省城进行“观政”。等到观政结束了，才会被委派以具体的差事。最后，古人相信，具体的政务可以使用师爷、循吏来处理，官员的作用不是处理具体事务的，而是来掌握大方向的，只要圣贤书读好了、读通了，懂得如何处理人与人的关系，如何管理属下的办事人员，就不会出现问题。




第四，进入近代以后，科举制明显不适应新的时代。

1840年鸦片战争后，中国人在救亡图存的背景下，终于认识到科举选官是不靠谱的，但是因为守旧力量的强大和反对，直到1905年左右，慈禧太后才在张之洞等人的强烈要求下废除了科举制。只是废除了科举制之后，一直没有一个好的选官制度，直到现在的公务员考试，对于公务员进入机制更加严格，然后用业务成绩来作为提拔的依据，可能算是一个还行的机制吧。