您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

清朝比明朝好吗？

清朝,明清,明朝清朝比明朝好吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

清朝比明朝好吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

清朝不比们明朝好，明清都不配一个好字。

明清各有各的烂法。两个不同维度上，所以很难比较谁更坏一点。

一个是底层上位后对其他比之更高地位的人的满满的恶意，包括对知识水平更高的知识分子与财富水平更高的富商，甚至包括普通江南民众，因为文化水平与财富水平稍高一点，遭受南北榜与十倍税负的待遇；

一个是低等文化上位后对高等文化的满满恶意，包括留发不留头与文字狱思想禁锢。搞满汉民族歧视，封锁科技发展，以及培养包衣奴才的制度，彻底阉割了中国文化。

当然明清也有共同的槽点，遍观自古中国各朝各代，哪怕蛮夷，从没有禁海的。但明清都是禁海的激进倡导者与实施者。闭关锁国，何等的不自信。而彼时正好赶上大航海时代，世界文明突飞猛进，就愈加显得耽误中国了。明清对中国近现代的落后，负有完全的责任！

回答于 2019-09-11 08:43:50

不管你有多讨厌清朝，也无法回避一个事实，那就是历史是不断向前发展的。

纵观中国历史，秦、隋、元、明，亡于农民起义。东汉、唐亡于军阀割据。西汉、曹魏、东晋亡于权臣篡国。西晋、两宋亡于少数民族政权。再加上两汉之外戚干政、汉唐明之宦官乱国、汉晋明之藩王作乱。



然而看清朝，中央一直保持着对地方的绝对掌握，宗室子弟受到严格限制。自鳌拜之后皇帝大权独揽，再无权臣。通过满蒙联姻，解决了长久以来的草原之患，并通过百年清准战争，灭了准噶尔汗国，实现了古代中国的合而为一。至于虽然有孝庄、慈禧两太后参与政事，但是却并没有外戚乱国。



归根到底，这些问题就是在随着时间的推移不断得到解决，清朝的成果就是顺应这一趋势的结果。换句话说，清朝是站在前人的基础上继续发展，但它毕竟是发展，不能强行说清朝不如前朝。

图为布哈林制图。

回答于 2019-09-11 08:43:50

明朝皇帝给了文人面子和里子，所以文人往往精神上奔放一些；而清朝皇帝只给了文人面子，剥夺了他们的里子。

中国传统上文人看重“假脸面”，对“真里子”倒似乎不是特别在乎。

满清的基本国策就是：“宁予外邦，不予家奴”。一面嘴上大张宣扬传统之道，一面大肆阉割史料；一边把读书人推上高人一等，一边大兴“文字狱。不想这倒颇对中国文人的脾气——给一点儿脸，能叫你“祖宗”。

作为异族，如何行为倒不意外；奇怪的是给满清做“家奴”颇有“履历”的那一类人，反倒是得到了现在中国人的推崇。

1.纪晓岚，这位经张国立诠释的不畏权贵、有勇有谋的纪大烟袋，实则和珅时代第一“有眼色”的作家型奴才。

2.刘墉，曾经的才子，怎会不了解自己民族真实的历史，但是其修订的变异版《四库全书》，让人明白了“刘罗锅”真可谓“名副其实”的名如其人。

3.曾国藩，近代中国第一卫道士，尽管解散了实质上的私人武装，但也开创了现代中国地方大员居势自重，以至于军阀混战的局面。

4.李鸿章，近代中国第一设身处地放眼世界大官，看了很多，明白的很少，用了很多，有用的很少，内战成绩喜人，外战百无一用，裱糊匠还是裱糊匠。

可见，他们中大多数起到的作用或遗患无穷，或外行大V，或徒有虚名，又怎么能使近代中国如近代日本那样脱胎换骨呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

不要搞明清对立，历史是接力赛，不是对抗赛。把明清对立看待，是非常错误的史观。

回答于 2019-09-11 08:43:50

清朝疆域辽阔，这是胜过明朝的地方。但仅此而已，其它方面乏善可陈。