您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么资本家宁愿将牛奶倒掉也不分给穷人?
牛奶,资本家,美国为什么资本家宁愿将牛奶倒掉也不分给穷人?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
希望我的文章能够给您带来快乐、知识,也诚挚的期望您在阅读后点击右上角的“关注”,您的认可是我最大的动力!
回答于 2019-09-11 08:43:50
资本是追逐利润的,如果给穷人无偿喝了,有利润可图吗?
中国古人有云:“物以稀为贵”、“谷贱伤农”。马克思的经济学原理告诉我们:“劳动创造了商品的价值,但商品的交换价值(价格)不由劳动量决定,而由社会需求来决定。”就是说,社会需求越大,商品价格越高,社会需求越小,商品价格越低;反过来,商品越多即供过于求,则商品价格越低,商品越少即供不应求,则商品价格越高。资本家之所以要倒掉牛奶,就是由于牛奶生产的普遍相对过剩(太多了),牛奶产品出现了滞销现象,或者牛奶价格下跌太多,由此导致牛奶企业(资本家)没有利益可图甚至亏损进而倒闭。为了应对这种严重的危机,维持产品的价格,进而保护企业免于倒闭,牛奶资本家只能把牛奶倒进大海。其实,在美国历史上,不仅发生过资本家倒牛奶事件,也发生过奶农倒牛奶和政府收购奶农的牛奶倒掉的事件。这都是在市场经济条件下的无奈之举。
△“倒牛奶”其实是无奈之举
“谷贱伤农”或“谷”贱伤经营者的情况,无论在古代社会,还是在现代社会,也无论在资本主义社会,还是在商品经济条件下的社会主义社会,都会存在。
在当今的中国,其实也存在这种“谷贱伤农”而导致“倒牛奶”的现象。近年来,由于农村栽植的核桃树太多了,导致核桃市场供过于求,核桃价格大跌。在我的家乡,从去年到今年秋季采摘核桃时,很多外出打工的农民觉得请假回去采摘核桃,或者雇人采摘核桃,卖核桃的收入还没有打工挣得多,或者没有雇人花的多,所以,他们就放弃采摘了,让核桃“自生自落”。今年很多农民甚至将核桃树挖掉了,准备改种粮食(作为核桃种植户,就是意味着“破产”)。这种现象,与“倒牛奶”事件,显然有异曲同工之妙!它们都是为了减少牛奶或核桃在市场上的供应量,或者为了避免养奶牛和栽植核桃树亏损。虽然农民不懂马克思主义的经济学原理,但他们在商品生产中也会不自觉地运用这个原理。市场经济、商品经济就是一所大学校啊!
但是,这种“倒牛奶”的做法显然不是科学的。科学的做法应该是由政府建立储备库,以最低限价收购产品(商品)储存起来,以调节市场供需矛盾,或者延长产业链,进行产品深加工,以满足不同消费者的需求。
△采购人设定最低限价
回答于 2019-09-11 08:43:50
很正常啊。
别说资本家,普通农户也会这么做。
比如农户收获白菜,价格便宜得一角钱一斤都没有人收购。自己收割,还得请人出工,包装,运输送到城市去卖,成本增加太多,只能让白菜烂在地里。
1929年世界经济危机爆发,美国国民财富因股市暴跌而损失,实际就是严重通货紧缩,企业破产,银行倒闭,失业率增加。工人工资减少,社会商品总需求也会减少,市场销售自然暴跌。而销售金额减少会让更多企业破产,市场需求进一步萎缩。这就是螺旋下降。
比如一个小镇,平时日产奶是1吨,价格1000美元。经济危机爆发后,居民失业非常多,收入减少,现在只能花500美元买牛奶了,奶业公司却坚持只拿800公斤出售,略微降低些价格,剩余200公斤生奶不再进行加工,只能倒掉,避免加工的各种费用及储存开支。因为制作奶酪也需要投资与费用支出,甚至将中产量少或质量差的宰杀淘汰掉。而由于500美元的总销售收入比之前少了一半,奶业公司与奶农的收入减少了最低一半,其他社会商品需求自然也会更少了。
1931年1月,美国每100磅牛奶(45公斤)售价2.25美元,到1933年4月100磅牛奶跌到了0.99美元,这已经是当时牛奶的最低成本价,无法继续降低,否则奶农就得亏本。
在这里,资本家宁愿将牛奶倒掉,一是为了减少加工费用开支,二是为了维持自己的销售价格。重要的是,人为保持市场的基本消费需求,如果把销售不了的200公斤牛奶送给买不起牛奶的人,谁还会再花钱买自己的牛奶呢?
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是一个老掉了牙的“埋葬资本主义”的经济学宣传话题。好像原出列昂节夫的《政治经济学》教材。
这种宣传,通常使用的手法就是随意切换概念,在讲经济学的时候忽然插进道德绑架。
其实,就在十几年以前,“宁愿将牛奶倒进大海”的故事在中国也发生过,就是奶农送的奶不合验收标准,奶农也是当场将牛奶放掉。报上刊登了照片,但是没有谴责他们“也不给穷人喝”。
同样的事情,在不少农产品因各种原因滞销的时候“烂在地里”。报道的时候,也没有进行这种道德谴责。
什么道理?因为《政治经济学》的作者,可以对大洋彼岸的几年前处在经济危机里的“资本家”们随便上纲上线,对方根本不知道他说些什么,自然也无法反诘。而在这里,面对直接当事人,进行这种“谴责”马上就会遭到反诘:你来操作一下看看。把滞销商品转为慈善用途,当中还有一连串的责任、成本和程序问题。“政治经济学家”们故意略去了这些环节。在双方同时同地的条件下,这种谴责寸步难行。
上一篇:怎么快速学习注会的《经济法》?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |