您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

明朝文官集团是怎么制衡甚至威胁皇帝的？

文官,皇帝,明朝明朝文官集团是怎么制衡甚至威胁皇帝的？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

举例说明内阁制的权力，道君皇帝嘉靖爷跟大臣闹矛盾，一连二十多年不上朝，国家机构仍然可以运行无碍；万历皇帝宠爱郑贵妃，想立其子福王为太子，大臣们以长幼有序为由就是不同意，万历也只能悻悻作罢；李自成都快打到北京城了，崇祯想迁都南京，竟然无一大臣附和，迁都之议也就不了了之了。由此可见明朝大臣的风骨与权力。

没有限制的权力是恐怖的，明朝的内阁同样如此，如同一个戴着脚铐跳舞，内阁的决议需要司礼监批红才能最终生效，若是遇到刘瑾、魏忠贤之流掌管司礼监，那真的是内阁的黑暗时刻。至于题中所说制衡甚至威胁皇帝，压根没有的事，嘉靖时的大礼议，以首辅杨廷和为旗帜的旧臣与年轻皇帝嘉靖之间长大三年半的战争，要知道太后、勋贵、朝臣皆组成了统一战线，这是多么强大的一股力量，可嘉靖还是以君权霸凌结束，这样的内阁何谈制约，更别谈威胁，再者说，哪有臣子威胁皇帝的，这属于以下凌上，乱臣贼子所为。

欢迎参与讨论，说出您的观点。我是三藏，带你走进尘封的历史殿堂，穿越历史的时空，探寻失落的往事。

回答于 2019-09-11 08:43:50

又见明朝文管集团制衡皇权论，关于这个问题，笔者已经解释了很多遍了，这里再次解释一下。

首先，文官集团对于皇权是没有制衡作用的，因为在明朝的制度中，没有任何赋予文官集团制衡皇权的规定，之所以会产生文官集团“制约”皇帝的印象，主要是因为明朝皇帝大多数软弱。事实上，明朝的制度和清朝并没有太大变化，清朝在明朝的基础上进一步加强了皇权。但在清朝初期，皇帝的权力和明朝基本相同，为什么没有出现明朝的“制衡”现象?就是因为清朝皇帝本身对权力掌握的能力强。



其次，不难发现，所谓的文官“制衡”皇权现象，主要发生在这几个时期：明武宗朱厚照下江南，明世宗朱厚熜即位之初的大礼议，以及万历皇帝前期的张居正时期，和所谓的争国本。通过观察以上几个时期，可以发现，所谓的“制衡”都有其偶然性，比如朱厚照天生对政治不感兴趣，所以文官集团不得不收拾烂摊子；嘉靖即位初期根基不稳，但是就这样，杨廷和最后还是下台了，兴献王也成为了兴献帝，可见群臣对付一个未成年的小皇帝都处于下风；而张居正则是靠着李太后的支持，否则根本进行不下去；而争国本，按照嫡长贤爱的规则，皇后无子，立朱常洛是应该的，万历本人也并不是很喜欢与群臣做斗争的君主，这与其说是制衡，不如说是万历多一事不如少一事，就这样，万历还是给朱常洵封了一大片土地建立王国。



所以可以得出结论，在皇帝与文官的博弈中，皇帝掌握着绝对的主动权，即，皇帝想要掌握权力，那么文官也没办法；皇帝如果懒得掌权，此时文官才能分得一些权力。这也就说明了，嘉靖时期和崇祯时期，二位皇帝对权力的热情很高，此时文官基本没有任何兴风作浪的机会；尤其是崇祯，17年换了19个内阁首辅，群臣也不敢说什么。

那么，对于明朝皇帝不掌权的行为，该如何定义?我认为答主 李子木沆 的说法很贴切，即：行政权的荒废。因为在中国古代，没有西方所谓立法权，司法权，行政权的分类方法，而皇帝所掌握的绝对权力，事实上和西方的“行政权”有可对应之处。既然皇帝掌握绝对权力，那么他就应当对所掌握的权力负责，因为其他人不被允许拥有这个权力。所以，当皇帝怠政时，实质上是一种未合理使用行政权的现象，这种做法对社会造成的影响是负面的，并不是什么值得大吹特吹的好事。



综上所述，所谓的文官制衡皇权压根不存在。

最后，如果真的想了解何为权力的制衡，笔者在此推荐几本书：孟德斯鸠著《论法的精神》，约翰.洛克著《政府论》。

【欢迎诸位交流讨论!】

回答于 2019-09-11 08:43:50

确实如腾飞说史所说，谈不上文官集团对皇帝的制衡。如果有制衡，那大都是这个皇上性格比较软，或者年龄小，像元璋、朱棣这样的狠角色，嘉靖、万历这样死猪不怕开水烫的，像武宗这样永远长不大的，像崇祯这样苛刻猜忌的，文官集团以奈他何？如果他听了文官集团的了，只能说明，要么他也是这么想的，要么就是文官集团话说的漂亮，让他信了，呵可

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀

关于这个问题，很多朋友都已经回答的相当详细了，在这里我只大概表达一下自己的观点。

众所周知，明朝的内阁文官们到了明朝中后期权力极大，特别是万历早期，张居正改革使得内阁成为政府运转的中枢，即便皇帝不上朝，明朝的政府机器依旧可以正常的运转下去，再加上资本主义的萌芽，使得很多人认为此时明朝已经无限接近近现代的君主立宪制，而张居正在朝廷的地位也已经接近近现代的首相地位，不管这种看法有没有说服力，都能表明那时期的内阁甚至整个文官集团的权力地位很高，但这是不是说，此时的文官就如同题主所说的可以制衡甚至威胁皇帝呢？

对于这个问题，我的回答是否定的，为何？虽然上面说了很多人认为那时的明朝正在向君主立宪制发展，但终究还不是，明朝依旧是封建君主专制制度，皇帝依旧是这个国家的主人，皇帝的话依旧是圣旨，皇帝的权力依旧无人可以限制，内阁以及整个文官集团都是为皇帝服务的，而给大家造成文官可以制衡威胁皇帝这个假象的原因，无非是明朝时期的文官脾气比较直，面对皇帝犯下的一些错误，他们通常选择零容忍，敢于谏言，甚至是死谏！所以明朝的文官们看似可以制约皇帝的言行，但他们的权力是皇帝赋予的，如果皇帝不高兴了，文官们的权力会很快得到剥夺，甚至得到皇帝的责罚，纵观整个明朝，被皇帝责罚甚至廷杖至死的文官多不胜数。所以，对于明朝的文官们，我的结论是，他们可以站在道德的制高点批评皇帝，而明朝又是以儒家思想治天下的汉人王朝，皇帝必须也要以身作则，所以当皇帝们稍微做出一点违反道德礼仪的事情，文官们便会立刻去斥责皇帝的行为，他们不怕惹怒皇帝而受到责罚甚至处死，因为如果他们因为向皇帝直谏而死，那么自己便可名垂青史，博得一个忠臣，直臣的好名声，对于读书人而言，名声胜过一切，而相反的，对于皇帝来说就留下一个滥杀忠臣的昏君这一骂名，所以大多数情况下明朝的皇帝面对这种情况通常选择忍耐，如果实在不想面对这帮满口仁义道德的文人大臣，皇帝通常也会选择一些极端的方式来反抗，例如正德皇帝多次偷跑到边关，嘉靖时期的“大礼议”，几十年不上朝的万历皇帝等等，当然了出现这种极端方式的前提是明朝内阁制的存在，如果清朝皇帝这么做，那整个政府就瘫痪了，所以明朝的皇帝们很清楚自己的处境和地位。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页