您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

最近关于甲午战争失败是因为国运不济的论调比较多，最先提出这个观点的是高晓松吗？

国运,不济,甲午最近关于甲午战争失败是因为国运不济的论调比较多，最先提出这个观点的是高晓松吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

最近关于甲午战争失败是因为国运不济的论调比较多，最先提出这个观点的是高晓松吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

关于国运问题其实是个伪命题，5000年历史浩浩荡荡，何时国运好何时不好？秦灭六国一统天下，国运何其盛，兵锋所指所向披靡，书同文，车同轨，何其英明，建长城修阿房，何其雄伟，拒匈奴征越南何其霸业，呜呼，几个士卒毁其大业，你能说其国运不好，携灭六国之雄威如何？

再看看我们的大宋朝，有人说我们丢了幽云十八州，以至于失去牧马之地，失去屏障南方无牧马之地所以我们总是失败，真是如此吗？看看我们的明王朝哪儿起兵?标准南方，北伐军，也是冷兵器时代如何？

再看看我们的中国华民国，国运是几千年来最差的一代，如何了?万众一心挡住日本一聚扭转清末以来的颓势，达到近代顶峰的+1945结果像犯了病似的，轰然倒下，也是国运？

非国运也，而是当政者不能审时度势，从善如流，建立适应当时的社会政治制度，秦暴政也，宋怕军人做大实行文治，元无序。中华民国始终没有实行宪治，失去民心。

国运也，民心也得民心得天下，老祖宗说的没有错

最好后看看清末，我们怎么输的甲午?我们的武器不现进？还是我们的财政没有钱，都不是!甲午海战失败后日本想征服清朝还早着呢，登陆作战，清朝陆军何其厉害，收服新疆，打败法国，差吗?看看旅顺口的炮阵，如果坚守哪来的失败，各位可以搜一下，看看清朝的旅顺炮阵，设想大清同仇敌忾日本进的来吗？

我们反思历史独独不反思社会体制，中日之战如其是国运之战不如说体制之战，历史上那一次不是这样，所谓国运实际上就是民心所向，就是体制的凝聚力!

回答于 2019-09-11 08:43:50

一个”运”字害了中国上千年。以前我也认为中国古代的运啊势啊这种神秘的东西是国粹是西洋人无法理解的，是国人的骄傲。直到去年AlphaGo战胜了所有的人类棋手，我才明白，我们不能再沉醉于“古代灿烂的文化，博大精深”之类的，尤其要彻底抛弃那些玄而又玄的东西，如果有谁告诉你“只可意会不可言传”“信则有不信则无”“现在你不懂，我也不能告诉你，你只能慢慢体会”这种屁话，你只需要给他一句mmp就可以了。

为什么这么说呢，AlphaGo之前，围棋以“势”等一些玄乎的概念，让大家觉得这些充满了神秘的感觉。实际上呢？他们完全都是可量化，可计算的。

这说明，如果某个东西很玄，那是还没有发现他的规律。但在以前，玄的东西，就会让人觉得，“到头了，不用研究了，他就是这样的玄（神秘）”，进而放弃追求真理，导致失去继续研究的信心和勇气。

所以，AlphaGo之后，不要再提神秘的东方玄学，是时候把这些扔进垃圾桶了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

能在如此严肃的历史问题上扯上高晓松，真有些抬举他了。历史学的门槛是低，只要识字会评述就算入门，可是说到点上还是哗众取宠就另当别论了。甲午战败是晚清政治溃败的其中一件典型事件，而不是原因，它是个结果。对晚期那段历史的研究书籍有很多，中外皆有，有兴趣的大可拿来一读。处在那个时代人，如慈禧、李鸿章、张之洞、左宗棠等之类，不可谓不是人中之杰，但面对那个时代，李鸿章称之为三千年之未有之大变局，个人的力量还是过于渺小了。做为主政者，他们确实没有担负起时代赋予他们的责任，可反过来，把过错归咎于几个人或某些人身上不显得苛刻了吗，人终究是人,不是神。他无法超脱出那个时代带给他的局限性。每个人都是自我成长的囚笼

回答于 2019-09-11 08:43:50

国运不济，为什么不济？历史可是给了大清一个强大的人口众多的经济实力世界第一的国家，又给了大清近三百年的国运，最后怎么得出这样的结果？这中间是什么原因造成的？国运不济能怪谁？

回答于 2019-09-11 08:43:50

其实不管是谁提出甲午失败归结为国运不济、主要原因我国属于封建家国制、帝王将相和百姓是主奴关係、所以民众麻木不仁！而日本已进入资本主义、是二个先进和落后的体制之间的战争、而落后一方失败是必然的。