您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
黑暗森林体系在现实中是合理的吗？
森林,黑暗,法则黑暗森林体系在现实中是合理的吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
问题补充： 这个问题在我刚看完三体时就开始想了。在之前混贴吧的时候新手任务之一就是反黑森不过本人愚钝，没找到这个理论的破绽。希望各位大大不吝赐教
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
绝对合理，别说外星“人”了，人类自己都会这么干，不谈人类历史上消失的人类种族，灭绝的物种都不是一种两种。
哪天人类有能力开发别的星球而且足够强大，肯定也不会把当地土著当一回事，上面可能可能有些外星“鸡”啊外星“猪”啊，只要没长成人形也不会讲人话，估计人类杀起来估计一点心理负担都没有。
要真有比我们更高等的外星“人”存在，看我们估计也差不多，以前就有一篇科幻小说就是这样讲的，温和的爱好和平的硅基外星生物，来太阳系开矿，根本就没意识到地球上的碳基生物人类也是生物，人类绝望的反抗在这些外星矿工眼里只是一些莫名其妙的自然现象，随手就把地球给灭了
回答于 2019-09-11 08:43:50
黑暗森林体系在现实中当然是合理的，我们从西方世界殖民美洲大陆就可以看出。
在美洲大陆没有被发现之前，印第安人与欧洲人相安无事。
美洲大陆一旦被发现，大陆上的各种资源黄金矿产都吸引着欧洲大陆各国前去殖民。最终的结果大家也看到了，印第安人几乎被灭绝，美洲大陆成了欧洲人的天下。
这其实也是一种黑暗森林的体系，如果你在黑暗的森林中被人发觉，那么很有可能就被强者干掉。同理，如果在黑暗森林中你提前发现了弱者，你也会去殖民他。这几乎是必然的，每个民族都要为自己的生存考虑，如果有新的巨大的资源和空间，必然要为本民族的生存寻找空间，在这样的前提下，所谓的道德仁义都是枉然，生存才是第1位的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
黑暗森林体系是社会达尔文主义的进一步发展。
它否定了文明共生的可能，认为文明冲突是文明存在的唯一形式，一个文明的存在必然以另一个文明的消亡为条件。
这种看法在一定条件下也许时正确的，但是脱离了一定的条件将其绝对化，就有可能导致到一个错误的境地。
老虎和狮子是两个不同的物种，他们之间都有很强的领地意识。
但是，它们之间的冲突并不是必然的。只有当它们之间对于资源的竞争达到了不可调和，你死我活的地步时，才可能产生殊死的斗争。
此外，任何斗争都只会发生在势均力敌的对手之间，如果一方强于对方很多，则根本没有产生冲突的必要和可能。比如大象和蚂蚁之间。
考虑到宇宙的无限性以及地外文明差异的巨大性，我们同任何一个地外文明相遇时，大概于二者之间存在着巨大的差异。其差异可能远远大于大象和蚂蚁之间的差异。
而我们于地外文明势均力敌的可能性，却是微乎其微。
进一步看，如果将这种黑暗森林体系的思想引入人类社会后，出现了逻辑上的混乱。如果是文明间的差异产生了文明的冲突的话，那么多大的差异性可以导致这种毁灭性的冲突呢？
黑暗森林体系的思想，本质上是一种强盗逻辑，适合于那些侵略成性的集团。最终成为他们实施侵略行为的冠冕堂皇的借口。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不合理啊，刘慈欣本人也承认这一点。个人觉得这个也是为什么只有《三体》第一部获得奖项，而后两部都没有什么大奖的原因。如果说法则，个人觉得，应该是丛林法则吧。
回答于 2019-09-11 08:43:50
当然不合理。
强大文明根本不在意弱小文明。
技术爆炸理论漏洞百出，技术发展有各种各样的前提条件，刘慈欣完全忽视了这些前提条件，而且夸大了技术爆炸的力量。文明与文明之间的差距不仅仅是技术，经济文化政体等等方面，高等级文明对低等级文明都有碾压性优势。
猜疑链也有问题，猜疑链太理性了，但人类并不是机器，感性的动物之间根本达不到绝对理性，猜疑链更不可能。
我是一个文科生，物质什么的我不懂，但猜疑链与技术爆炸理论我可以肯定有问题。
我上高二以前我还觉得黑暗森林理论特别厉害，我还自以为看透了宇宙的本质，上了高二学的东西多了以后，觉得黑暗森林理论就一阴谋论。
但这没什么可说的，看看刘慈欣的那本评论集就知道，他的社会科学知识匮乏。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |