您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《道德经》中“上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之。不笑不足以为道”是什么意思?
道德经,的人,上士《道德经》中“上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之。不笑不足以为道”是什么意思?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
这句话的意思是遇到《道德经》以后,三等人的不同表现。
上等人:把《道德经》的理论在生活当中时时刻刻付诸于实践,与道相应。这种人必定证道。
中等人:读《道德经》却没有完全付诸于实践。对《道德经》的道理似懂非懂。这种人能得到《道德经》有限的一点利益。
下等人:遇到《道德经》,嘲笑老子故弄玄虚。却不知自己的\"嘲笑\"本身就是\"道\"的用。这种人还是与道无缘。
回答于 2019-09-11 08:43:50
道,正言若反,故下士笑之;
道,其事好还,故中士惑之;
道,善始善终,故上士勤之。
更多内容可参阅作者的“道德经原成”系列视频。
本文为原创作品,未经著作权人授权,禁止转载和使用。你的点赞、关注,是一种鼓励!
回答于 2019-09-11 08:43:50
老子把人分成上士中士下士。意思是说,对道的不同理解和反馈。所谓的道,不能用一两句话能说得清的,大致可以理解为规律,规则,道理,真理。浅显的讲就是有的人相信这个道,真正的去实践了,有的人半信半疑,有的人干脆不信依然我行我素。
回答于 2019-09-11 08:43:50
能悟道者万分之一,是道必将背离表象。常人皆依表象行事,与他讲道因怪异而大笑,正常现象。人人都悟得道,不是不切实际而可笑至极吗。
回答于 2019-09-11 08:43:50
就拿传统文化来说吧,真正有科学精神的人(上士),知道这个现象后就会以客观的态度去研究为什么。而大部分人是倒信不信,多多持怀疑态度。(中士)。而有一部分人,(下士),坐在电脑边谈天下,对任何事物都不过脑,对传统文化一句"迷信"就完了,嘲笑、大笑,打击之。但老子又说:不笑不足以为道。就是说真理总是要被人嘲笑的。不被人笑的就不是道了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这句话分2段解读
第一部分,前三句。
首先,上士闻道,为什么勤儿行之?最圆顿的解释是“信”根利。信生解(理解,解读),解指导行(行持)。表面看的是解行并进,内涵却是深“信”不疑!信属于形而上的范畴,没有办法量化,但是它真实存在,发生作用。在这里用“闻道”作为能感之机,“能”是指内心的对真理的渴望和需求;“感”是指那个“道”,具体一点说就是“德”,即为道之显像,为道之用;“机”是指听到的那个机缘。
其次,中士闻道,为什么若存若亡呢?还是信心的问题,认为“道”有些道理,但是不能完全相信,或者放不下习性,不能完全接受道德教育对个人习性带来的冲击。但是愿意去尝试,倾听,部分实践,进而去证实一下。
人类的思维方式往往是牛顿定律所诠释的线性思维方式。人的“归属心”决定着人往往既会注意“道理”是谁讲的,也注意“道理”讲得对与不对。人需要对讲道理的人和道理对错进行双重分析和判断,做出一个信与不信,或者是半信半疑的结论。这种思维方式所带来的思维惯性很麻烦。为什么呢?
第一,“道理”其实没有“归属”,他属于万物万法。孔子,老子,佛陀,再到曾子,孟子,墨子,庄子,王阳明等等,只是角度和方式不同。他们的角度“不同”就会使不同的人受益。这就是“观机逗教”的道理。但是人往往对道理的归属问题十分执着,同样的道理,老子说来就是“圣人”,理所应当,如果是个街边要饭的说出来,就是“痴人说梦话”,不着边际。
第二,人往往用五官加上感受来判断道理的对错,但是人束缚在时间空间里的,人的眼睛,耳朵,只能在现有的四维空间里,靠思考来判断问题。殊不知还有第五位空间在人的心里,殊不知自己的思考是靠不住的,因为人是环境动物,是通过自己所处的环境熏习出来的世界观,人生观,和价值观。
再次,下士闻道,为什么大笑?因为他“认为”荒谬,不可信,已经超出了他的认知范围了,或者他需要一个证明,一个证据。而这个证据是一个以他个人认可为标准的证据。就好像你和只关心名闻利养的人谈道德,他会认为这东西靠不住,没有任何价值和现实意义。亦或者你和一个思维局限性很大,或者坚信自己的认识是对的的人去谈道德,他会说你证明下给我看,可是这种人从不想“人外有人,天外有天”,这个世界有太多的东西自己不知道,不了解,或者只是知道个皮毛。把自己的所知放在一边,听听别人怎么说,怎么想。
上一篇:成都自由行,怎么规划行程?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |