您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
清朝是历史的倒退,这个说法你怎么看?
清朝,明朝,历史清朝是历史的倒退,这个说法你怎么看?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
清朝是历史的倒退,这个说法你怎么看?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
两宋时代,汉人的统治下,已经出现了资本主义萌芽,可惜,蒙古人用原始制度阻止了汉人进入资本主义社会;
当明代经过几百年的发展,又要进入资本主义社会的时期,又被满清打断了进程,生生的强制回到了奴隶社会,看看清剧,以自称奴才为荣啊!
两次异族入侵,都打断了中华文明的进程,迟滞了汉族文明的发展,否则,怎么会被西方列强欺侮!
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为不是。“天朝大国”不仅仅是清朝的皇帝的思想,我想放在任何朝代,每个皇帝都会有这样的想法,都会“闭关锁国”。我认为这是皇帝制使历代皇帝的思想僵化,导致他们认为皇权至高无上,我国是泱泱大国,不需要与外国人交涉。
在我看来,清朝不是历史的倒退,反而是前进。虽然我们是被迫打开了大门,但是不得不承认我国,从那时候起,是真的真正认识到了整个世界,认识到西方科技的强大,从而走上了强国,富国的道路。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先说明一下,满清入关不是异族入侵,更不是外国侵略,而是大明内部独立,打劫,造反,残杀南明势力。女真人一直在大明境内,努尔哈赤的先祖,曾经受过明成祖朱棣册封。他们起兵属于内乱。相对于明朝而言,清朝不完全是历史倒退。但有部分的确是历史倒退,明朝是郡县制加封建制,清初有圈地运动。众所周知,生产力是不断发展的,文明也应该发展,部分倒退,就是全部倒退。农业是经济的基础,工业是经济的支柱,商业是经济的血脉,军事是经济的保障。如果用这衡量,不难看出清朝取代明朝是进步还是倒退。顾炎武曾经说过:易姓改号,谓之亡国。仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。……知保天下然后知保国。保国者,其君其臣,肉食者谋之;保天下,匹夫之贱与有责焉耳矣。”
回答于 2019-09-11 08:43:50
答:清朝是分史的倒退~此种説法太偏激。清入関前后與漢人爭斗了數百年至到它滅亡。這是个异族統治漢人的大一統王朝,它的前期順治,康熙時代努力学習漢文明,力圖收攬天下士人之心,并大力治理黃河水患,康熙六次南巡主要就是為了治理黃河水患,并接近江南士子為穩定統治吸納人才計。中期乾隆,嘉慶清朝已開始走下坡路,馬戛爾尼使華已看到清朝的虛弱与固歨自封,西方已開始工業革命清朝還在小農經濟的世界里自娛自樂,不能不説是華夏的悲愴,但清政府也并未完全与世界隔絕,廣州的十三行也是當時對外貿易与交流的唯一窗口。朝貢体制阻礙了清与西方的交流,但這个体制已延續了上千年,非清之罪也。1860年被英法打殘的清帝国開始了洋務運動,這也是這个古老帝國自強和對外学習的發端,平心而論十八,十九世紀若是漢人政權應對當時之時局不會比滿人做的更好當无异議。滿清在庚子拳亂之后開始了立憲改制只是曆史留給清帝国的時日已不多矣,民國取代滿清迎來的還是戰亂与貧窮,所以説清朝是歷史的倒退此种説法是一种悖論。
回答于 2019-09-11 08:43:50
用孤立的眼光来看,说清朝是历史的倒退是正确的,清朝不过是把中原从游牧社会到农耕社会的历史重走了一遍。但这是明朝自身矛盾造成的。明朝的崩溃,固然是众多合力作用的结果,最主要的还是,商业经济与农业经济矛盾的结果。在明朝中后期,商品经济已经具备了一定的规模,并且掌握了大量的金融货币,然而政府不予重视和支持,丧失了重要的财政收入来源,一旦发生天灾人祸,则缺乏财力支撑,只有全面破产。清朝只用100多年的时间,恢复了农业文明的辉煌,但若没有外族的入侵,将面临跟明朝同样的问题,中国会再次站在明朝止步的地方。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |