您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
上海11岁男孩骑小黄车被撞身亡，其家长索赔874万元，合理么？
责任,监护人,家长上海11岁男孩骑小黄车被撞身亡，其家长索赔874万元，合理么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该惩罚家长监护不力
回答于 2019-09-11 08:43:50
为什么这种不合理的判决 在屡屡发生 明明是自己的错 第一时间确先是要找别人的麻烦
回答于 2019-09-11 08:43:50
贪婪的人总是令人憎恨！小孩身亡固然令人痛心，但家长做法未免太恶心！
一 家长作为监管人，疏于教育，负事故80%责任。
未满12周岁的小孩擅自违规盗用小黄车；骑车上路逆向行驶且未观察确认路况安全；这些都是家长疏于教育，才导致事故发生的主要原因。自家孩子安全自己不重视，难道要靠别人来教育？在小孩不具备完全独立行为的情况下发生意外，绝大多数都是家长监管教育不到位导致的，此事家长应该负主要责任。
二 客车正常行驶，但在信号灯前启动属于观察，负19%责任。
严格按照交通规则行驶的客车，在信号灯前以时速12公里这么慢的速度起步，小孩逆行在视线盲区以时速18公里撞上去，并钻进车底，单车这么轻，18时速这么慢，撞上客车司机根本就没感觉，直到辗压过去才刹车，操作没问题，但毕竟疏忽了“观察”，又出来人命，还是负有一定责任的。
三 保险公司出于人道主义，负0.5%责任。
机动车买保险的主要目的就是为了防止事故发生后，能在合法合理情况下进行赔付，该事件中，客车司机操作没毛病，遵守交通规则，起步慢，被违法行驶的小黄车撞了，要是没出人命，客车司机反而要向小孩家长索赔维修费，保险公司就跟没有责任了。但毕竟一条鲜活的生命消失了，出于人道主义，勉强可以赔付点“精神损失费”。
四 涉事单车公司未考虑产品安全性能周全，负1%责任。
小黄车固然存在缺陷，但那只是产品被盗方面的安全防护措施没到位，单车没问题，此事中，小孩不刷app进行正常取车，而是走偏门，利用产品漏洞“偷”自行车使用，发生事故后的自行车自然是报废了，该企业没投诉家长都算仁慈了，更别说要被索赔700万。
你弱你有理的判决早就该杜绝了，虽然小孩的离世令人痛心，但他是在一系列违法的活动下自己酿成的悲剧，这是家长的重大失误，理论上该负全部责任，不思考悔改就算了，怎么反而有脸去打官司索赔，自己的错误导致的后果要别人来承担，是被金钱蒙蔽了双眼还是觉得你弱你有理?
公众的眼光是雪亮的，谁对谁错自有公道，法律自然也会照章处理，此事家长的做法绝对是不合理的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不合理。首先，父母应承担主要管理责任，11岁小孩能不能骑小黄车，难道父母不管吗？！
回答于 2019-09-11 08:43:50
十一岁小孩死亡可惜了，上海房价多贵，工资多高！成年后小孩能找多少钱，最起码有套百米住房，婚后起码财产千万，赔千万都不多！
回答于 2019-09-11 08:43:50
不满12岁孩子不能独自骑自行车，11岁孩子偷开小黄车该怎么处理？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |