您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
上海11岁男孩骑小黄车被撞身亡,其家长索赔874万元,合理么?
责任,监护人,家长上海11岁男孩骑小黄车被撞身亡,其家长索赔874万元,合理么?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:3
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该惩罚家长监护不力
回答于 2019-09-11 08:43:50
为什么这种不合理的判决 在屡屡发生 明明是自己的错 第一时间确先是要找别人的麻烦
回答于 2019-09-11 08:43:50
贪婪的人总是令人憎恨!小孩身亡固然令人痛心,但家长做法未免太恶心!
一 家长作为监管人,疏于教育,负事故80%责任。
未满12周岁的小孩擅自违规盗用小黄车;骑车上路逆向行驶且未观察确认路况安全;这些都是家长疏于教育,才导致事故发生的主要原因。自家孩子安全自己不重视,难道要靠别人来教育?在小孩不具备完全独立行为的情况下发生意外,绝大多数都是家长监管教育不到位导致的,此事家长应该负主要责任。
二 客车正常行驶,但在信号灯前启动属于观察,负19%责任。
严格按照交通规则行驶的客车,在信号灯前以时速12公里这么慢的速度起步,小孩逆行在视线盲区以时速18公里撞上去,并钻进车底,单车这么轻,18时速这么慢,撞上客车司机根本就没感觉,直到辗压过去才刹车,操作没问题,但毕竟疏忽了“观察”,又出来人命,还是负有一定责任的。
三 保险公司出于人道主义,负0.5%责任。
机动车买保险的主要目的就是为了防止事故发生后,能在合法合理情况下进行赔付,该事件中,客车司机操作没毛病,遵守交通规则,起步慢,被违法行驶的小黄车撞了,要是没出人命,客车司机反而要向小孩家长索赔维修费,保险公司就跟没有责任了。但毕竟一条鲜活的生命消失了,出于人道主义,勉强可以赔付点“精神损失费”。
四 涉事单车公司未考虑产品安全性能周全,负1%责任。
小黄车固然存在缺陷,但那只是产品被盗方面的安全防护措施没到位,单车没问题,此事中,小孩不刷app进行正常取车,而是走偏门,利用产品漏洞“偷”自行车使用,发生事故后的自行车自然是报废了,该企业没投诉家长都算仁慈了,更别说要被索赔700万。
你弱你有理的判决早就该杜绝了,虽然小孩的离世令人痛心,但他是在一系列违法的活动下自己酿成的悲剧,这是家长的重大失误,理论上该负全部责任,不思考悔改就算了,怎么反而有脸去打官司索赔,自己的错误导致的后果要别人来承担,是被金钱蒙蔽了双眼还是觉得你弱你有理?
公众的眼光是雪亮的,谁对谁错自有公道,法律自然也会照章处理,此事家长的做法绝对是不合理的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不合理。首先,父母应承担主要管理责任,11岁小孩能不能骑小黄车,难道父母不管吗?!
回答于 2019-09-11 08:43:50
十一岁小孩死亡可惜了,上海房价多贵,工资多高!成年后小孩能找多少钱,最起码有套百米住房,婚后起码财产千万,赔千万都不多!
回答于 2019-09-11 08:43:50
不满12岁孩子不能独自骑自行车,11岁孩子偷开小黄车该怎么处理?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |