您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
明朝内阁制是不是真的像有些人说的那样先进？
内阁,明朝,皇帝明朝内阁制是不是真的像有些人说的那样先进？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
内阁雏形
朱元璋建国之初，设立左右丞相，分管天下大事，但朱元璋是一位权利野望极其严重的人，不不会任由丞相挑战自己的权威，为了加强皇权统治，借“胡惟庸”案，废除“丞相制”，并立下祖制，严禁子孙后代设立丞相，由皇帝直接掌管六部，如此，虽然极大的加强了皇权统治，但这个工作量也大大增加了，老朱虽然可以亲力亲为、披肝沥胆，但他的子孙可不像他这样是个工作狂啊。
明成祖朱棣虽然同他父亲一样也是雄才大略，但他知道自己一个人精力有限，于是派解缙、胡广、杨荣等入文渊阁，参与机务，这便是内阁的雏形。过去丞相有议政、决策，行政权，而此时的内阁只有行议政权，也就是皇帝的私人秘书而已。
内阁发展
永乐皇帝去世后，仁宣之治期间，三杨入阁辅政，起初内阁大学士只有五品，仁宗为了提高其地位，便让大学士兼任尚书，如此大学士地位陡然拔高，内阁权力也加重，而后到了成化年间，内阁已经成了政府代表，内阁首辅杨廷和也成了实际上的第一人，嘉靖年间，内阁权力进一步增大，内阁首辅夏言、严嵩等人，虽无宰相之名，实有宰相之实。
内阁顶峰
万历年间，皇帝年幼，主少国疑，一切军国大事皆有内阁首辅张居正裁决，此时，内阁权力达到前所未有的顶峰，等同于宰相，甚至相当于摄政王。而张居正本人是极为出色的政治家，在他的主持下，开创万历新政，盘活了大明王朝这盘死棋，使其重新焕发了生机。
内阁制的设立，强化了君主专制，同时对皇帝也有一定的制约，但作用有限，加强了政府机构运转效率，维持了帝国正常运转。但弊端也显而易见，内阁始终没有法定地位的认可，造成了明朝大量宦官专权，譬如说王振、刘瑾、魏忠贤等，演变成朋党之争，拉帮结派，山头林立，互相攻讦，阻碍了政府办事效率。
总得来说，“内阁制”有其一定的先进性，但弊端也显而易见，毕竟封建君主专制这个大背景下，不可能有绝对意义上的好制度，但历史也不会忘记诸如杨廷和、夏言、高拱、张居正这些为国为民的内阁首辅们。
感谢诸位阅读，才疏学浅，若有不当，欢迎留言指正探讨，喜欢就点一下关注吧～
回答于 2019-09-11 08:43:50
我并不认为明朝内阁制度先进，相比于汉唐时期的宰相制度来说。
我国古代封建王朝分为皇权和相权。皇帝是国家的代表，宰相是政府的首脑。政府是国家的执行者，所以宰相是几乎一切政务的实际负责人，只有涉及军事外交方面才应当由皇帝出面负责。这种体制下，六部直属于宰相，地方官作为政府的组成部分当然也隶属于宰相。
之所以说明朝内阁制度不先进，是由于它“名不正言不顺”。本来内阁大学士是皇帝的私人秘书，但后来首辅居然要成为政府首脑，即使首辅一般同时兼任六部尚书之一，但是其他尚书与首辅并无法律上的隶属关系，各个地方官更没有与首辅的隶属关系。他们的直接上级只有皇帝。须知，明朝的内阁大学士只是五品官，官阶高是因为同时兼任尚书，太子太师等官职。
所以，明朝首辅大学士要改革，要做事，只能凭借私人的声望和人脉关系。即使强悍如张居正，改革时也必须先暗中授意某官员，此官员上书，张居正批准执行才行。那么问题来了，如果有些人是张居正的死敌怎么办？拒不执行怎么办？并无法律上的途径来解决他们，只能通过支持自己的御史大夫弹劾他们。
说西方内阁学习明朝内阁的，我不同意，因为英国的内阁有法律上的首脑——首相，他即是中央部门的首脑，也是地方官的首脑，与明朝内阁有根本区别。
回答于 2019-09-11 08:43:50
内阁制在后期基本上就是修改版的群相制，哪儿有多少先进性可言。明初废宰相，清承明制，这两朝皇权发展到了巅峰，至于相权，先是分散于六部，再名不正言不顺的交予内阁，本质并没有什么改变。
明朝的内阁能运行的相当良好与连续出了多个不着调的皇帝有关，皇帝对大臣的监视程度下降，内阁的作用就被放大；一旦出现崇祯这种看起来很努力的皇帝，内阁马上就显示出其勾心斗角，人浮于事的本色。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |