您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么说同样武器美军打不过印军？
印度,美国,武器为什么说同样武器美军打不过印军？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
扯淡吧！美军高科技武器运用熟练，印军顶多比伊拉克军队强一些！
印军根本不具备高科技战争的能力，如果是美军打印度本土，我估计可能比打伊拉克要稍微难一点！不是印度要强一些，而是印度糟糕的道路迟滞了美军的推进速度，仅此而已！
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题毫无逻辑性。不管你承认不承认，一支强大的军队首先就表现在拥有先进的武器，先进的武器反映了维持这支军队战斗力存在的国家或者其它政治实体的综合实力。
印度研制的“阿琼”坦克和“光辉”战机，在研制之初已经不是世界最先进的水平，可是已经三十年了都还没有列装，这就反映了印度国家的科技实力和美国完全不是一个量级，还瞎说什么同样的武器美军打不过印军！
一个国家的科技能力是最能反映一个国家的综合实力，真要开战，十三亿人的印度只有被三亿人的美国摁在地下摩擦的份，这是全世界都明白的一个道理。
没有先进的武器，说明十三亿人的印度在社会协作，生产的复杂性上都比不过美国。同样，在军队的组织上自然也不可能强于美国。纵观历史上美国的对外战争，除非极端的例外，就算是对手是发达国家的军队，美国军队的战损率都远低于对手，更不要说印度这样一个各方面都比较落后的国家，比起二战时期的德国和日本，印度更是远远不如。
许多人对美国军队有一个误解，就是认为美国社会不能承受军队的过高伤亡，因此认为在武器相同的条件下，美国军队的战斗意志不那么强，在面对强大的敌人时可能会先认怂。
这确实是事实。但是，这是有一个前提条件的，那就是正在进行的战争没有侵犯到美国的核心利益，如果像二战那样的状态，美国如果不进行战争就有被灭国的的可能的话，美国军队还有美国的国民，同样有拼死战斗的勇气，不会比任何一个国家差。
二战中，美国爆兵超过一千万，大量生产武器援助盟国，这本质上正是军队和国民都有超强战斗意志的体现，假如没有国民的不计代价的支持，美国军队就不可能享受到世界上最好的后勤条件。
所以，美国舍得给军队研制最先进的武器，表达的正是整个国家的战斗意志，军人手里的武器已经是国家战斗意志的外在体现，不是政客号召军人在前线忍饥受冻、为国尽忠，自己却在后方花天酒地的国家。这样的国家，我们有什么理由质疑人家军队的战斗力呢？
自从人类进入热兵器时代以来，武器的先进与否就是衡量一支军队的战斗力的最为核心的一个要件，如果武器有代差，就不是军人凭顽强的战斗意志可以弥补的，如果美国军队真的和印度用同样的武器较量，印度作为一个人口大国，有兵源数量的优势，美国当然不能比，这样比的就是军队捍卫国家的决心。我们总不能说美国的国家体制比不过印度，在战争中会有更多的军人投敌和叛变吧？
一支有洲际导弹的军队，会放弃自己武器的优势，拿着长矛去对付原始部落的吗？这个问题本来就不可能成立。
回答于 2019-09-11 08:43:50
真就打不过！原因就是那年美军吃了大亏，战死990多万，华盛顿都被占了，满大街都是屎尿，（印军随地大小便）好莱坞差点就被改成宝莱坞。
回答于 2019-09-11 08:43:50
印度的武器都是从各国买来的，特别是俄罗斯的武器占了相当大的比重，不可能比美国的武器强，至于印度军队的战斗力更是不值得一提，打得赢还是打不赢美军，答案不言自明。
回答于 2019-09-11 08:43:50
是你说，不是我说
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个要看什么时候，比如面对同样装备的德国非洲军，在英联邦领导下的印度师和德意联军打的有来有回，而美军在卡赛琳隘口被非洲军痛打。所以，这种假设条件下，估计美军和印度可能谁也打不过谁。
上一篇：第二次见面的相亲男，从背后突然搂你肩，你会觉得不被尊重吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |