您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果刘婵改用内守,开科举,选良才,还会灭亡嘛?
蜀汉,蜀国,科举如果刘婵改用内守,开科举,选良才,还会灭亡嘛?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
我这么说肯定很多人反对:蜀汉亡于诸葛亮!
诸葛死后,刘禅开科举、举贤能、休养生息,蜀汉肯定还有机会!诸葛不死,刘禅和蜀汉都没有了机会!
蜀汉兴,因为刘备请来了诸葛亮,蜀汉亡,因为诸葛亮只相信诸葛亮。
诸葛亮就像一颗大树,遮挡了所有的阳光,不给其他树苗机会。
诸葛亮一方面大权在握,事无巨细必躬亲,活活把自己累死而又没给其他人成长的机会。另一方面诸葛亮多次出征无功而返,耗光了蜀国的人力和钱粮。诸葛亮不死,这事儿就没完。诸葛一死,蜀国快玩完。
事实上诸葛亮死后,反而是刘禅的机会。如果刘禅此时有所作为,自保肯定没问题。
首先是地形优势。蜀道难,难于上青天。打出去不容易,攻进来也很难。这样的地形,扼守要塞,易守难攻。邓艾打进来也是翻山越岭的乘其不备,若刘禅早有防备,邓艾也回不去了。
然后是物产优势。蜀国自古就是天府之国,盛产粮食。有粮食就能养活更多的人,休养生息十几年,又一批精壮小伙子成人了!
在此基础上,广举贤良,励精图治。因为刘禅自己才能并不大,所以凡事都要让别人干,这样反而能出来一批有用人才。求个自保,问题不大!
回答于 2019-09-11 08:43:50
我不知道我的平均会不会是最好的,我觉得在绝对强大的实力面前,再怎么努力,再怎么改革都是没用的,就像现在,有良才有钱都不如一颗原子弹
回答于 2019-09-11 08:43:50
也只是给蜀汉多十几年寿命罢了。
考虑国家存亡问题的时候最先要看的是人口和土地面积。古今中外都是如此。远的不说,就说日本和中国,无论是国民党的蒋介石“空间换时间”战略,还是共产党的“论持久战”思想,都是认识到一个问题,就是日本人口有限,资源有限,打不起消耗。我们土地广大,人口众多,拼消耗我们拼的起。所以日本在于速胜,我们在于持久。
回到你提的问题上来。你无非是想把后来人的所有先进经验都放到蜀汉一个国家上去,人工干预催熟一个先进政体。实际上说这不可能。
接下来分别说一下理由。
1. 刘禅没有实权。毕竟当时诸葛亮在,刘禅就是个名义上的皇帝。这一点百官清楚。诸葛亮清楚。刘禅更清楚。刘禅想要得权,必然要扳倒诸葛亮。而护卫蜀国的主要军事力量都是诸葛亮派系的,刘禅没有军权就想抢班夺权?玩呢?
2. 外部环境不允许。
如果刘禅活在五代十国,那他闭关自守没有问题,毕竟那时候天下局势不明朗。但是三国时期天下局势太明朗了。而且诸侯割据的时候,刘表就是闭关自守,结果如何?刘表的结局是诸葛亮不愿意看到的。即使刘禅真的闭关自守,孙权,曹操和他们的接班人会允许刘禅圈地自萌吗?不会,我们统一天下的信念已经刻在骨子里,是绝不会允许出现割据政权的。
3. 人才资源跟不上
为什么隋唐时期才开科举?因为士族地主,尤其是大门阀地主和政权的关系太紧密,两者互相依存,谁也离不开谁。举例来说,秦国靠的是军功贵族,西汉尽管有刘邦时期的布衣卿相,但是后来还是靠外戚和军功贵族把持朝政。东汉更甭提,刘秀自己靠的就是南阳郡的门阀地主集团,到后来三国时期,曹魏靠颖川地主集团。孙权靠江东陆家和张家。刘备自己靠的是荆州地主阶层和益州贵族。到后来两晋时期王与马共天下,隋唐时期八大上柱国,李唐的关陇地主集团和关东地主集团互相制衡。直到宋朝才一点点打破了士族地主对朝政的垄断,所以你指望三国时期开科举?别说地主不相信,百姓都不相信通过考试就能翻身当官。更何况三国时期普通百姓有几个读的起书,上的起学?真以为卢植和郑玄会看得上一介草民,收为弟子?真以为刘备就是泥腿子出身?
4. 资源跟不上
三国时期生产力太低下,还都是青铜农具为主。铁器做农具的时代在唐宋才能成型,才能保证粮食产出有余,百姓才能挤出空闲时间求学。所以指望三国时期就有大批的社会闲散劳动力去读书考试,太空想了
回答于 2019-09-11 08:43:50
诸葛亮不同意的话刘禅什么都做不了
回答于 2019-09-11 08:43:50
如此提问毫无意义。历史恰恰没有如果,人生道路不能再走一遍。这样设问,那每一个朝代,每一个古人,每一个事件都可以翻出来问个遍,如果这样假设那般。我们读史研究或喜好历史的原因,或目的都不是为了问这样的东西。
上一篇:法院可以冻结低保吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |