您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

清华教授说，对孩子讲道理没用，该揍就揍，他说的有道理吗？

孩子,讲道理,清华清华教授说，对孩子讲道理没用，该揍就揍，他说的有道理吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

清华教授说，对孩子讲道理没用，该揍就揍，他说的有道理吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

老实讲，我一向赞成此观点，古语云，不打不成人。适当有力度的惩戒，有利于孩子上心，戒除某些不良的倾向，使其能有正确的认知，得以健康的生长，当然，在此同时，也应向孩子讲清所犯错的危害，一般来讲，孩子是心服口服的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个教授说对了一半，我觉得应该是一边揍一边讲道理才是正确的。

因为小孩子，特别是很小的孩子，例如学龄前儿童，不要说道理他们听不懂，许多话都可能听不懂。这样的小孩子凭什么给他讲道理？

例如玩火，爬窗台这些危险动作，你不揍他行吗？小孩子虽然不知道这些动作的危险性，但是知道挨揍很疼，他们立刻就会接受教训，不敢再这样做了。

稍微大一点，就要配合讲道理，让他知道为什么要揍他，危险在哪里？

一般的，对孩子的教育始终需要讲道理和揍他两手配合，缺一不可。

区别在于随着孩子长大，揍要减少，讲道理要增加。

其实，人的一生都是这样的，成年人也需要揍和讲道理。所以，社会上才有警察，法院存在。

不过对于孩子，特别是非常小的孩子，揍他比讲道理有效，这是事实。

回答于 2019-09-11 08:43:50

非得是清华教授说的才叫道理吗？如果换了别人，我照样觉得有道理。

孩子打得打不得，这个问题自打我国计划生育运动后，国家实行"一孩化"政策，打孩子的问题才得到了普遍的关注。在2:2:l的家庭结构里，这个"l"的地位随即被提高到"皇上“和“公主"的地位，并得到倍加呵护。

一直到了这几年，"皇上公主“们的病才逐渐显现。在家里，他们自私霸道，一切以自我为中心;在学校，老师不敢抬嘴批评。一批评教育，立马转身跳楼。动不动以生命当筹码，要挟家庭和社会。

中国是个奉行中庸之道的国度。任何事讲究一个度，过了这个度，就会打破中庸的平衡，所以有过犹不及之说。孩子的问题就是一个明显的倒证。‘一孩化"打破了孩子在家庭中的地位，限制了国人的思维。总想着就这么一个，再苦不能苦孩子。在这种思维的定势下，我们的一切行动就朝着宠爱娇惯的方向发展。照此思路养大的孩子，不是巨婴便是玻璃心。

孩子要打。打是一种切肤之痛，使他们的意识得到惊醒。使他们慢慢意识到自己错误的严重性。古时就有惯子如杀子的说法，很有道理。打，也是对孩子的一种挫折教育。这个教育能使孩子练就韧性的意志，这对孩子一生无疑也是有益的。

我是个教师，年轻时脾气暴躁。打学生在那个时代习以为常。几十年过来，凡当年挨过打的学生，如今见我格外亲切。反而一些没打过的学生，见了我却很平淡。

打学生现在叫体罚或变相体罚。老师打学生，最初的出发点源于爱。老师在实不忍的情况下打学生，是因为事情到了非打不可的严重性。当然，现在有句话叫"打是无理的表现"。当此理和彼理难以辩清之时，我们又该怎么办呢？

如今，社会舆论似乎朝着倾向于教师的角度去倾斜，这是好事。现代教育理念中要求老师和学生交朋友，这也许是好事，但老师的权与威恐要损失贻尽，而无权无威的老师还有谁能"信其道"呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

有

回答于 2019-09-11 08:43:50

教育方式多种多样灵活运用，有的孩子说没用，打几下加以惩戒也尚无不可，有的孩子说一次就够了，不能绝对和统一一个论调。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个清华教授说的对!我赞成!

你看现在这几代(尤其近30年来)在教育子女方面存在较大问题!

现在时代社会环境好、家庭富裕条件好、小孩成长发育好!；唯独缺乏正确教育方法不好!

现在的年轻父母一味溺爱方法教育子女!使其吃好、喝好、睡好、玩好、用好……；不叫他她们受一点磨难、受一点苦、一点罪!？；不教一点大道理:长大为国争光了!、争做栋梁之才了！、当兵保卫祖国了！；总之教懂人事的话题少之又少!

这样教育出的子女，表面白白胖胖、肥头大耳？就是不懂个人事？!这样教育出的人走向社会，非偷即抢，杀父弑母，跳楼、割腕、喝药……!？这无疑为家庭、社会、国家培养个废人、或罪人!

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页