您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
在古代单凭兵法，中外实力是否非常悬殊？
兵法,中国,孙子兵法在古代单凭兵法，中外实力是否非常悬殊？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
在古代单凭兵法，中外实力是否非常悬殊？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
古代，中外实力的确悬殊，汉朝打跑的北匈奴把欧洲搅地天翻地覆；唐朝打跑的突厥，把欧洲人打得屁滚尿流；欧洲人的噩梦赛尔柱帝国，被辽国耶律大石带到中亚的残部以少胜多；强大的蒙古帝国往西打，一路平推，打金朝、西夏、南宋时，却很费劲，特别是打南宋，居然打了五十年。
但是，中国古人靠的不是兵法，而是精良的装备、高效的组织、强大的经济实力。
论装备，我们的祖先率先发明了马镫、火炮等一干杀器，钢铁的普及率远远高于同时代的欧洲；论组织，欧洲人在中世纪连个税收都整不明白，很多领主长年巡游自己的领地，靠走到哪儿吃到哪儿的方式来“收税”，所以欧洲人的很多战争搁在中国就是农村械斗；论经济，中国古人用一些泥土(瓷器)、树叶(茶叶)就能换来国外的真金白银……
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先中国兵法要早于国外，随着时代的发展和现代化信息技术的科技演变中外也在不停的衍生出诸多兵法。
《孙子兵法》做为春秋时期伟大军事家孙武著作一直被古今中外世人所推崇，至今也还有很多外国军事家在研究。而类似于《三十六计》，黄石公的《三略》、《素书》，诸葛亮的《便宜十六策》，毛主席的《论持久战》也是在历史的某一时期集大成智慧的著作。
而国外的一些兵法著作类似于罗马帝国的《兵法简述》，戴高乐的《机械化战争》，索科洛夫的《军事战略》等也都是一些传奇著作。
但是中外兵法在跟本上有着本质的区别，外国兵法大多数主张向外战争扩张，对于计策和计谋概述极少。二中国兵法主张“不战而屈人之兵，善之善者也”。
所以中国的兵法在计谋和策略的运用中要上乘的多，也是最理想的战略追求。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我来试着回答下：我认为是的！一切事物的产生和发展，都是随着人们的需求而来的！就说古代西方吧，小国寡民，战争再激烈，规模也不大。而且他们贵族制度也限制了常规军的发展，和平时期，几个骑士就可以震慑一个不大的领地，战时募农为兵，乌合之众！一个马其顿方阵，就横扫了，蒙古骑兵的一个迂回包抄，就能打的他们猝不及防！
中国的兵法战术，起初也和西方差不多，被嘲笑了几千年的宋襄公，算是贵族战法的最后荣光！战场上的法则，逐渐被一切为了胜利所代替，三十六计，算是杰出代表吧！
随着中央集权，国力强盛，中国逐步建立了募兵制，常规军越来越多！唐时的节度使制度，宋时的禁军等都是职业兵的代表！
大兵团指挥一直都中国的强项，二战中那些被吹捧为名将的美国将领，都在彭总面前吃了灰！就算是现在美国身经百战的立体战术，还有精确制导，更像是特种战，他们的大兵团多是担任战后扫灰占领任务！只要一陷入持久战，他们就抓瞎了，越战，阿富汗，伊拉克，都是被拖的疲劳不堪，进退两难，打成了鸡肋！
中国的对越反击，静若处子，动若脱兔，打的进退自如，虽然武器上和美国的以上几场战争比有代差，但是战略上高了他们几个等级！
我不是军事爱好者，以上是我这些年通过新闻等获得的一点感悟，非专业，个人观点！只想表明，个人对国家的一点信心！
回答于 2019-09-11 08:43:50
单凭兵法中国是祖师爷，中华民族的历史从某种意义上说就是一部战争史，在战争实践中总结出了多少战争经验。这些古、近代的战争经验同样有效地指导、指挥，并且赢得了现代战争。最有代表的就是孙子兵法，就是当今美国军队全体军官人手一册。在美国的西点军校专门开设的《孙子兵法》课。中国的兵法理论博大精深，现在世界上许多国家军队建设和应对战时都引用我们的兵法理论。其实，在古代的许多时期，我们不但兵法优，兵器也不差，只是近代开始逐渐衰败。我们的四大发明火药却首先被西方人用于征服我们的武器，实在是愧对祖先啊。
回答于 2019-09-11 08:43:50
单说用兵，中国胜过任何一个国家，周天子末年，春秋战国时期。出现，兵者诡道也。在此之前，无论中国和西方。都是决斗，硬刚的打仗方式，比如节日不打，夜晚不打仗，各种条件的绅士打法，之后就是谁赢了算谁的。退避三舍，怕是已知最后的绅士战争
上一篇：“人，不要过分追求所谓的朋友”你认同这句话吗为什么？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |