您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果发生战争,全球那么多的核电站怎么保证安全?
核电站,战争,都是如果发生战争,全球那么多的核电站怎么保证安全?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
问题补充: 德国2022年放弃核电站,你怎么看?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
随着军事科技和智能系统的快速发展,精确打击已经成为了最核心的竞争。全世界拥有核武器的国家已超过了十个,而有能力制造核武器的国家更是不胜枚举。可如果一上来就用毁灭性的武器进行攻击,那么这个地球上的人类早已消失N次。
从第一次世界大战后,欧美战胜国对法国进行无情瓜分,让仇恨埋在了心里。不到30年的时间,德国再次发动了战争。而在第二次世界大战之后,美国改变了策略,采用了胡萝卜加大棒的策略来应对日德的二大战败国,在经济上予以扶持而在政治上进行打压,以及在军事上给予了限制。此后的美国战争都是采用了有限战争的策略,击垮对方的战斗力,打击最核心的战略目标和最重要的高级人员,通过这样有限战争策略来达到目的。
而这种有限战争的策略在世界各国也是十分盛行,采用毁灭性的打击做法已经不适时宜,一上来就攻击对方的民营核电站那等同于反人类罪。这样会让世界级的一些超级大国产生反感和反制,最终是不会有好果子吃的。可如果世界级大国要用打击民营核电站的攻击方式来进行毁灭性的全面战争,那还不如直接运用核武器进行攻击来的方便,而何须去攻击民营核电站等设施呢?
在行动武器中造早就发明了电磁脉冲武器,这种武器用来攻击电站(包括核电站)可以让其快速瘫痪,这是为了达到断电目的,而不是想用摧毁核电站让其核辐射来毁灭人类的非人道做法。
但也要防止一些小国家或弱势国家或恐怖组织,用这种极端方式进行攻击核电站,因此,在核电站的核心部分也会有一定的保护措施,以及针对攻击的应急处理办法和周边的快速反应。特别是大部分的核电站都是靠近沿海建造,而沿海地区也是全世界经济最发达的区域,这种攻击对经济和人类的影响都会及其深渊和具有一定毁灭性,这也是需要防范,尤其防范恐怖组织对核电站的攻击,还有一些玉石俱焚的国家攻击。但人类的发展不可能缺少核电站的这样能源供应,只能在防范中走一步看一步。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先局部战争不会攻击核电站,到大面积功绩核电站的时候,人类也就到了末日。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为好多国家都有核电站,所以就算打战了,各个国家也不可能随意去打核电站的,而且核电站对全世界的环境都会有污染,所以全球应该要有这个意识。所以人人应该保护地球环境的共同心愿才行。当然我们都不希望有战争,世界和平肯定最好不过了。不知大家怎么看,我是这么看的。而且就算打核电站了,全世界也会反对的x,所以到时你就是跟全世界为敌了,就得不偿失了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
发生战争的话,核电站的威胁是最大的么?我等屁民只能期望能不死吧
回答于 2019-09-11 08:43:50
只能靠恐怖的核平衡,首先有能力打击别国核电站的国家都是大国,几乎都拥有核武器。攻击核电站无异于核打击。
回答于 2019-09-11 08:43:50
开战之前或刚开战(核电站没有军用功能,肯定不会成为第一轮被攻击的目标),核电机组冷停堆,卸出燃料组件并将其转移到乏燃料池。在这样的状况下,核电站既便被轰炸,也不会产生核污染。
回答于 2019-09-11 08:43:50
第一,核电站一点也不好炸。虽说核电站的目标够大够明显。但是核电站为了防止裂变过程中粒子的失控或者外泄,反应棒附近的水泥墙可是厚厚的。想要炸核电站炸出核弹的效果是不太可能的,这可不是红警。
第二,核电站不是核战争的第一波打击目标。核电站的军事价值不大,有一定价值的军事单位都会有供电保证。炸毁核电站并不会造成军事电力供应短缺,主要只是民用电问题。而大战一旦开打,就会关停核电站这种东西,并且把重要设备移走。第二波再去炸,就是炸一个空壳子。
上一篇:怎么开口让公婆出部分装修钱?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |