您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

什么是有罪推定，无罪辩护吗？

无罪,犯罪嫌疑人,被告人什么是有罪推定，无罪辩护吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

什么是有罪推定，无罪辩护吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

有罪推定，就是先入为主的主观臆断，认为这个嫌疑人是有罪的！无罪推定，是比较谨慎和比较负责任的态度，在没有找到犯罪证据的依据时，该嫌疑人只是怀疑对象！所以疑罪从无的审讯方式，可以极大的减少寃假错案的发生。

回答于 2019-09-11 08:43:50

有罪推定是指在罪证介于充分和不充分之间时，检察官或法官按照自己的逻辑，推导得出被告人有罪的结论。这个过程就是有罪推定。大陆法系的法律普遍支持有罪推定。

无罪辩护是指在罪证介于充分和不充分之间时，被告人和辩护人按照自己的逻辑，推导得出被告人无罪或者不能被认定有罪的结论。这个过程就是无罪辩护。这种辩护有法律支持，但是非常考验辩护能力，并受很多因素制约。

回答于 2019-09-11 08:43:50

有罪推定与罪刑法定的原则相违背，一般认为，有罪推定是求刑权或者审判权，无罪辩护是防御权。具体分析如下，供参考：

有罪推定事实上与审判方式相关。采取纠问式的审判方式，可能适用有罪推定，对抗制的审判方式不可能采取有罪推定。我们在影视作品中可以经常看到封建法庭的拷问，就是典型的有罪推定。

从官方而言，有罪推定可能受到了科技技术的局限性影响，古代的科技水平较低，证明犯罪往往是通过口供实现，采取有罪推定并采用拷问可能有利于社会的稳定。由此引发了另外一个问题，拷问制与刑讯逼供哪一个更合理？拷问是法定的，有程序的公开的刑讯，而刑讯逼供则非法的秘密的行为。因此，应当禁止刑讯逼供，并依法追究逼供者的法律责任。

现代的民主社会坚持罪刑法定，即未经法院审理，不得认定任何人有罪，有罪推定与民主社会的理论不符。但是，不可否认的是，有罪推定还是部分司法人员的观念。具体而言，侦查人员如果没有有罪推定观念，很难查获犯罪嫌疑人，侦查人员的有罪推定，应当建立在大胆设想，小心求证，并杜绝刑讯逼供。检察人员与法官不应当存在有罪推定的念想，就检察人员而言，对证据不充分，可以作出酌定不起诉的决定；就审判法官而言，对证据不充分，可以作出证据不足的无罪判决。

无罪辩护的防御权。就公诉案件而言，犯罪嫌疑人、被告人面对强大的公权力，法律赋予犯罪嫌疑人、被告人无罪辩护权是适当的，并由公诉机关承担证明责任。当犯罪嫌疑人、被告人无能力行使，或者不能充分行使防御权时，法律允许他们聘请1~2人帮助行使防御权，聘请专门的律师可能是他们的最好选择，其中，律师等法律服务人员行使辩护权时，没有罪重的辩护，因此，辩护律师千万不能有有罪推定的设想。笔者也见到少数律师在法庭辩护时，提出被告人构成重罪，事实上很可笑。

�����덤x�

回答于 2019-09-11 08:43:50

有罪推定，简单来讲，就是司法工作人员首先认定你有罪，然后再根据这个罪名的犯罪构成去搜集你构成犯罪的证据。有罪推定明显违反现代法治精神和理念，因为在有罪推定的前提下，司法工作人员基本不会搜集证实你罪轻或无罪的证据，这是造成冤假错案的可能性急剧上升。

无罪辩护，是针对进入审判机关的刑事案件而言。对于大部分被告人而言，其辩护律师可能采取辩护策略如下：第一，做罪轻的辩护；第二，做轻罪（即另一个较轻的罪名，比如公诉人机关公诉的罪名为抢劫罪，辩护律师辩护的罪名为抢夺罪）辩护；第三，做无罪辩护。无罪辩护的情形下，辩护人较少采取该类辩护策略，因为该类辩护成功率极低。现代法治社会的精神，不冤枉一个人好人，司法机关在搜集证据时，除了搜集指控犯罪嫌疑人的证据，也搜集证明犯罪嫌疑人罪轻或无罪的证据，在此种情形下，想证明一个人无罪的难度极大。因此对于大多数案件而言，律师基本都是采取罪轻的辩护，而非无罪变化。

关注我，一个长期从事民商事、刑事审判的人员，希望能解决您的法律问题。

如果您有什么不同的观点，欢迎在评论区交流。

回答于 2019-09-11 08:43:50

您好，感谢邀请。

有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系(大陆法)国家及地区。

无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解,结果只有两个,一个是公诉人得到法院支持,被告人被判决有罪.一个是被告人胜诉被判决无罪.但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的。

以上内容仅供参考，具体问题还要结合实际情况。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页