您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
古代打仗武将单打能力真能决定战役胜负吗？三国演义给人这种感觉？
武将,单挑,主将古代打仗武将单打能力真能决定战役胜负吗？三国演义给人这种感觉？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
大家好！我是浩中一内，我来回答这个问题！
古代领兵器时代打仗，电视剧给我展示的场面，常常是两军对阵排开，然后双方分别派出几员大将阵前单挑，若遇到一方单挑的大将战败，如果对方没有及时派出新的战将出来救援，那么获胜的一方大部队就要向着战败的一方军阵中冲过去，战败的一方因为大将率先战败，士气低落，面对对方的冲杀，便落方而逃，这样就基本决定了战役的胜败。
这样的战争场面给人的感觉，打仗基本上是靠两军主将身先士卒的挺身而出，而两军的士兵就是撑撑场面，在战役胜败基本决定之后进一步扩大战国而已。
其实，这只是为了展示荧屏盛大效果而已，真实的战役，从逻辑上想也不可能是主将先行拼杀。一个能够领军的主将，培养出来的成本是昂贵的，也是来之不易的，一军之主将是要指挥这只军队打仗的，而不是率先拼掉自己性命的。
古代战役中，有没有武将单打的时候呢？也是有的。这往往是小范围作战迫不得已的时候。例如三国赵云长坂坡单骑救主，这是刘备军被曹军追的溃散之际，赵云虽深知危险重重，为了救回后主刘禅也不得不单骑挺身而出，拼一拼运气了。
古代战役中，武将单打也只有在小规模单位战役中，比如几人几十人的战役中，武将武力值超群的话，可以决定战役胜败。但是如果是大规模军团作战，某个武将的武力值对战争胜败的影响，就显得微不足道了。
就如同项羽，曾有温酒斩华雄的英雄事迹，但是在面临曹操大军围困于土山的时候，他一个人的武力值也是无济于事，要么投降，要么自杀。项羽虽力能扛鼎，武力超群，在被汉军围困于乌江边时，败局已定，虽然组织了几次非常漂亮的突围，最后也不得不输给现实，拔剑自刎以谢天下。
在古代战争中，正面战争都是肉搏战，杀敌一千自损八百。为了减小我军的伤亡，就需要排兵布阵，运用谋略，将敌军化整为零，各个击破。
所以，我的观点就是，古代战争中，武将单打的场面几乎没有，而且武将单打决定战争胜利的，也只有在小股作战时能够实现。
回答于 2019-09-11 08:43:50
一般来讲，武将是很少会出现在战场上一人穿梭与千军万马之中的，那都是小说效果而已，不说别的，千军万马一人射一支箭过来你就成马蜂窝了，还怎么影响战局啊?
所以想要纯粹靠武力值击溃对方心理这种做法，是不可取的。
虽然呢，武将没办法影响敌人，但可以影响自己人啊。古代冷兵器时代，虽然也可能会有后勤、装备上的差异，但打仗胜利关键还是在人。严谨的治军风格，会很大程度地提高军队的战斗力。
历史上比较出名的两支军队，岳家军和戚家军，也没见史书上说岳飞、戚继光是万人敌吧?但是两人自身的品质，无形间提升了军队的作战能力，从这个意义上说，武将是可以影响整个军队的，进而影响战局的胜败。
回答于 2019-09-11 08:43:50
《三国演义》毕竟是小说，也得讲“流量”啊！所以，会把武将单挑写得很好看，就像在看武打片。
而事实上，古代战争中将领起到的是统帅作用。包括平时的治军、练兵；发生战争时，如何调度后勤；什么时候进攻、什么时候防守；预判敌军行动，抢占先机等等，都是一个优秀的将领必须具备的素质。
比如卫青，就可以凭自己的经验和直觉，准确地判断匈奴人的行动路线，每次都打得匈奴人措手不及；又比如霍去病，擅长长途奔袭，能够很好地组织自己的部队进行闪电战。
所以，将领的单挑能力很强，固然能鼓舞士气，但是，将领综合素质才是左右战场胜负的关键因素！
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是，若论单打独斗，吕布怎么样？可谓天下无敌，马超怎么样？让曹操割袍断须，结果呢？诸葛孔明手无缚鸡之力，又怎么样？大小战役取得的胜利数不胜数！所以，将在谋而不在勇，一将无谋，累死三军！
回答于 2019-09-11 08:43:50
武将就算猛如项羽，力敌千军，也不能改变战争的胜负，之所以给人这种印象，主要是受了小说的印象。
虽然武将的个人武力决定不了战争胜败，但古代史官百姓的观念中，将领的优劣仍然是胜败的决定性因素，他不像今天我们的眼光，还能看到经济气候科技对战争的影响。
因为中国古代的战争过程主要是从武将的列传中疏导出来的，过分夸大个人对战争胜败的影响，如果没有兵马俑的出土，我们对秦国的军事了解是空白的，只会想到白起王翦等名将的卓越指挥能力，而想不到秦国的军事制度是如此先进。
演义小说诞生于民间，继承了这种唯将领论，实际上中国古代的战争非常复杂，特别是中原王朝。反而是游牧民族可能会有这种单挑的举动，奉行强者至上的游牧民族，有时就像动物之间打架，胜者为王，统领整个部族。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |