您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

最后打败丰巢的会不会是物业或者业委会？

快递,物业,也是最后打败丰巢的会不会是物业或者业委会？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 最近丰巢快递柜向广大用户收费的时间引发了巨大的关注和质疑！随之而来的还有部分物业开始有意向安装快递柜，只要经过业委会授权，同样的收取快递员费用，盈利还可用于小区建设维护，那么丰巢还能硬起来吗

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

是自己

回答于 2019-09-11 08:43:50

打败的不是某某公司，而且作为一个企业，你应该得民心者得天下，如果你说物业去管理快递物件，这个是要成本管理。如果每个物业都管理这些东西，那可能就是有很多问题发生。毕竟某个行业，必须要有合适的方式管理，这样才会得到大家的支持认可，大家也应当接受。




回答于 2019-09-11 08:43:50

最后打败丰巢的是公平和法律。回答如下：

丰巢吃相太难看。

丰巢最近推出的收费政策，既吃快递哥，又吃小区用户，太贪吃。

凌波微步搞腾闪。

快递柜是丰巢的资产，小区公共面积是业主共有资产，丰巢与物业公司租用场地的交易，低估了业主的智商。

不遵守公平原则。

快件滞留收取用户费用，快件存放过期撤回重发，属于霸王条款，用户没有同意将快件存放快递柜，丰巢与快件的用户强行交易，丧失公平交易原则。

违反“三到”规定。

邮政“三到”制度是指快件送到地址、送到家及送到人（签收）。

丰巢的介入，导致快递服务不遵守邮政规定的快递投送“三到”制度，快递公司即便不涉嫌违法，至少属于不规范操作。

矛盾主体错位。

在尚未宣布新冠肺炎疫情结束之前，各行各业都在想办法，提供更大便利，提供更多让利，与消费者一起共克时艰。

充分竞争的服务行业的丰巢反其道而行之，勾搭快递公司和物业公司，向快递哥和用户转移负担，只能激化矛盾。

丰巢的竞争对象不是物业或业委会，市场监管也不是物业或业委会，物业或业委会不应该属于矛盾的参与主体。

快递公司与客户之间形成快递合同关系，本身没有丰巢什么事儿。

丰巢与快递公司具有合同关系，向快递公司提供有偿服务，本不应该牵连到物业或业委会。

希望的结局。

如果丰巢不改变霸王服务态度，反而将和快递公司之间的矛盾转嫁到小区；如果快递公司不提供“三到”服务，反而将成本转嫁给丰巢，结局将是丰巢最后被公平和法律打败。

丰巢应该与快递公司协商解决他们之间服务与收费问题，不要将问题推卸给小区。

回答于 2019-09-11 08:43:50

关于最近的热门话题就是丰巢快递柜收费的问题，最近成了大家的热门话题，最后打败丰巢的会是物业还是业委会，我想以上都不是，丰巢依然会是丰巢，你在社区还是能看到丰巢

1、物业是一个服务管理公司，也是一个商业性质的服务管理，是要运营的，主要负责社区的基础设施管理、运营，以及服务，对于社区的其他有利于盈利的服务项目，物业当然愿意参与，但对于丰巢这类业务，我想物业方目前是没有经验精力等方面原因参与进来的，丰巢不是那么简单地放个柜子，存储个货物那么简单，丰巢存储柜是一个物流链中的其中一个终端环节，对于存储货物及对货物的管理都要进行跟踪和跟进，货物的进入、取出等都是有后端详细管理的，都有详细的详单记录，丰巢会根据物流进行大数据分析，合理分配丰巢配柜，才能更大化利用起来，才能更好地获取市场份额和利益

2、丰巢有一个完善的管理制度，对于设置网点、设置多少，都有大数据的统计，同时丰巢是一个运输管理平台，物流货物可以自由存放和取出，有利与社区居民的快速取件，作为一个平台，有对此柜子的管理、系统维护，系统升级，有一个庞大的后端管理、服务人员在支撑，物业对于此能有效进行管理和管控吗？显然目前不行，物业对于社区服务就会涉及大量的精力和人员，目前还不足以支撑社区配柜的管理和管控，不能简单地就理解为几个柜子而已，它是物流中的一个节点和环节，作为物业还不足以完成和完成的更好

3、对于收费问题，也是一种合理的制度，毕竟他们也是付出了成本和人力物力资源，为广大业主提供了更加灵活的服务，不影响你的正常生活，也对货物物流单位有好处，毕竟不能因为你无法接收快件而耽误整个物流的配送，都能从中受益，所以 收费我认为合理合情

4、物业不能作为替代的原因还有就是物流配送上层的管理，整个物流目前国内就这几家大型配送单位，可全国的物业单位有多少，太多了，物流公司不可能与每个物业签订管理要求，所以物业不适合做，物流单位也不太可能与你合作，因为太庞大了，也比较复杂

回答于 2019-09-11 08:43:50

 1/3    1 2 3 下一页 尾页