您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
都说作家方方抖落出一批公知、恨国党，大家说说都有谁？
自己的,日记,的人都说作家方方抖落出一批公知、恨国党，大家说说都有谁？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
都说XX抖落出一批公知、恨国党，大家说说都有谁？
直到这个日记出版我惊呆了。红底黄字黑口罩，这不就是国外常见那一套吗
反华的漫画或者照片都是这个配色。可怜武汉，从此被全世界记住，不是作为一个“英雄城市”，而是一锤定音成为了外国人眼中的“病毒城市”
胡锡进微博里说的：
一个强大的国家不会因为一本“XX日记”而坍塌掉，我支持这个判断。这个社会需要有真实的更高承受力，而不是仅仅嘴上说说。
同时我要说，公众有充分的道义权利表达他们对“XX日记”的强烈不满，这同样是多元的重要维度。
XX日记事件的存在，本身就是社会进步的标志，但同时又发出强烈的警示，不能忽视。
愿XX日记事件带来的是社会进步，愿全体国人秉承最大理性，达成最大共识，愿透过警示，能坚守底线，保守常识，信守正义，恪守良知，守望我们共同的福祉。
XX成为现实生活的争论焦点，也因此变得家喻户晓。真理不辩不明，争论未必是一件坏事。但透过XX日记事件发生的林林总总，最终需要全民形成警示达成共识，共同推进社会进步，增进全民福祉。
以下摘自凤凰网XX日记事件的十大警示
警惕族群撕裂对立
今天看到一个网友在朋友圈诉苦，说自己因为在亲友群里，自己支持方方，而反对她的亲友们对她群起而攻之，双方争得不可开交。最后作为群主的亲戚一怒之下将她逐出了亲友群。
何止是亲友群，这几天老乡群、同学群、好友群、驴友群等等，几乎都发生了这样的故事。结果是多年的同学不欢而散，多年的知己割袍断义，多年的好友恩断义绝，多年的夫妻反目成仇。
甚至有人根据朋友圈转发有关XX日记的文章立场，直接将意见不和的好友一个个删除。
谁承想，一次XX日记事件，让这么亲情、爱情、友情遭遇了危机和考验。
传统中国社会，一般都认为是因为贫富差距导致认知差距，仇官仇富影响社会稳定。十四年前为达成共识，才有了和谐社会理念的提出和建设。
西式民主选举，也常常造成族群撕裂。为了支持某一位候选人，也常看到一些夫妻失和的花边新闻。特别在台湾，深蓝和深绿在选举博弈过程中，族群撕裂更加严重。
正因为反思西方对抗式民主，中国提倡并发展协商式民主，践行中国和谐中庸的社会传统。
但XX日记事件出现后，原有的平稳被打破了。社会上出现了一个现象，支持还是反对方方，不能隐瞒和含糊。
我的朋友圈不下十位好友，反复征询我对XX的态度，让我想到网上一个最新的段子：当下网络上的主要矛盾，是支持XX还是反对XX的矛盾。
越是有争议的事件，越不是简单的是还是不是。对XX的支持和反对，更是深层次的价值观碰撞。
但碰撞的各方都应有共同的底线，对方不是异类而是同类，是共同的建设者而不是破坏人，更不是除之后快的敌人。
如果因为支持还是反对XX，造成族群撕裂，这不仅是XX出了问题，而是对社会发出了警示：达不成共识形不成和谐的社会，是乱象来临的前奏。
警惕法治思维缺失
XX日记事件的争论，迄今为止让人遗憾的一点，就是几乎所有的争论，都存在法治思维的缺失。
法治是一个社会的底线，也是能够清晰辨别对错的标准。当然判断任何一个事物，可以从政治的、经济的、人性的、社会的等各种角度进行评判。
但如果批评上升到除之后快的敌我地步，这时批评双方都应坚守法治底线。这一点在四十多年前是有着深刻的教训的。
因为文革砸烂公检法，政治成为判断一切的唯一标准，而政治又由权力执掌者说了算，最后演变为一场“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”（《关于建国以来党的若干历史问题的决议》）
文革结束以后，党内痛定思痛，提出依法治国，建设社会主义法治国家。
此次方方日记事件，整个过程中，方方没有违法犯罪，包括 她的日记授权海外出版，也是她正当权利的体现。这也是为什么无论网上舆情如何汹涌，但并没有官方打压方方的行为。
这是政府依法行政的具体表现，值得高度点赞。但同时也映证了方方日记的撰写出版，没有触犯国家法律。
这个世界的罪过，是由法律审定的。越是十恶不赦的罪过越不能由某一个人的口诛笔伐替代。而批评一个人，更不能突破法治底线。
警惕圈养思维定势
方方封城日记批评多、追责多、悲情多。
在后来武汉得到中央和全国各地大力支持后，武汉抗疫越来越呈现出感动美好进取的一面，但贯穿方方六十篇日记的主线和基调，并没有反映这种变化。
网络上批评方方的人，找到了一条非常充足的理由：你是体制内的人，你端着人家饭碗，结果你吃里扒外。说得更难听一点，是吃谁的饭砸谁的锅。
这种思维是非常不正确的。首先这种思维贬低了组织的初衷。仿佛组织在收买人心，圈养一群为之歌功颂德的人。
组织的三大法宝，其中之一就是统一战线，即处理好与社会各界的关系，便于统筹全国力量进行伟大的建设实践。这岂能是一个圈养的低劣思维？
第二个说方方吃人家的饭砸人家的锅，不知感恩戴德。这更是与现代政治文明格格不入的“恩主意识”。方方没有恩主，如果说有也是她的读者。她也是一名劳动者，她是靠自己的文学才华和勤奋写作立足人世。
在一个正常的社会，在市场经济中，人人都是纳税人，人人都通过劳动交换生存。就是包括官员也是靠自己在行政岗位上的劳动养活自己。所以本质上，除了父母对待年幼的子女，不存在谁养着谁。
就像一位民工，不可能是老板圈养的。方方吃自己的饭，她凭借自己的文学才华，在任何一个正常的社会，都可以体面的活着，无须仗仰谁的鼻息。这也是她不在乎做不做省作协主席的底气。
警惕唯出身论标准
新中国已经建立七十一年了。建国出生的人都已古稀之年。
但谁也没有想到，建国七十多年后，文革结束四十多年后，在反对方方的一方中，有人用出身论来攻击方方，让人深感遗憾。
回想文革，遇罗克的《出身论》如一道闪电，洞穿了那个荒谬的时代。如果唯出身论，这个社会岂不是陷于龙生龙凤生凤老鼠生崽打地洞的循环？社会又何谈公正和进步？
用出身论来判断一个人，是典型的诛心之论，我批不倒你，用你出身的烙印打击你。可以想想，如果唯出身论，中国现在应该还是夏朝奴隶制时代。用出身论攻击别人的人，自己的祖祖辈辈都是贵族？
出身论的荒谬，更体现在背叛出身的比比皆是，更有不肖之子离经叛道，数典忘祖。出身论这样的历史垃圾，被人一拿出来就散发着恶臭。
警惕强势话语垄断
方方日记事件，双方都有一点需要反思。这就是都在抢夺话语垄断权，形成有利自己的强势话语垄断。
为了达到自己的强势话语垄断目的，一方给另一方扣上“左”的标签，一方给另一方扣上“背叛组织”“卖国嫌疑”的帽子。并且双方炮制的这些标签、帽子都是唯政治论，没有半点法治的踪影。
上一篇：蒲公英泡水怎么处理？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |