您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
现在都在说印度经济崩溃了，难道果真如此？
印度,经济,疫情现在都在说印度经济崩溃了，难道果真如此？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充： 印度作为人口第二大国，就这么彻底崩溃了？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
【犀利呱来答】印度崩盘非喜讯，2000公里边境线注定中国需要一个基本稳定的印度！
这几天，一则关于印度经济清零式崩盘的消息，在中国引发了一场不小的网络狂欢，众多呱友甚至少部分专家都在这场狂欢中自嗨。
然而，中印之间复杂的历史恩怨，各自扮演的全球角色，特别是2000多公里漫长的边界线，都决定了中国承受不起一个崩溃的庞大邻国。
甚至于，当到了某些关键时期、关键节点时，中国还需要不遗余力在政治、经济等领域，维持印度的总体稳定。
中国身边存在一个方向“可导”、局势“可控”、未来“可估”、高度“可量”的印度，远比东亚某些野心勃勃且从未真正放弃所谓“大东亚共荣圈”美梦的国家，来得直接、来得真实、来得可爱。
印度“清零式崩盘”？未必！
5月6日，疫情愈演愈烈之时，权威金融数据公司IHSMarkit发布了最新的悲观数据：
刚刚过去的4月，印度服务业采购经理人指数（PMI）跌至5.4，成为历史上首次出现的个位数数据。同时，该数据也创下了该指数的世界最低纪录。
此次数据的暴跌，被许多专家称之为“清零式崩盘”。
但犀利呱认为，如果只考虑服务业采购经理人指数（PMI），那该指数与上月值49.3相比，跌幅已经达到了88.4%，甚至“清零式崩盘”都不足以形容其颓势，似乎更应该称之为“深渊式崩溃”。
正因服务业PMI的剧降，印度4月的整体PMI已由3月的50.6降至7.2，瞬间击穿荣枯分水线，跌入“万劫不复”的境地。
然而，印度真的就此“清零式崩盘”吗？犀利呱认为，未必。
印度增长“清零”并非崩溃，随时可反弹复苏
第一，4月是整个欧美国家疫情全面爆发的时期，几乎所有的欧美国家都开始进行“社交隔离”，唯一的区别只在于隔离的程度和范围。这也就导致了欧美各国的经济运行，实际上处于暂停状态。
同样来自于金融数据公司IHSMarkit的统计数据，有力地支撑了犀利呱的这一看法。
IHSMarkit数据显示，4月整个欧元区的服务业PMI为11.7、综合PMI为13.5，跌幅均在50%左右。
欧元区这样的数据，与印度两相对比，不过是五十步笑百步而已。
第二，犀利呱尤其需要点明的是，印度的服务业繁荣不假，但即谓“服务业”，就有“服务对象”。
印度服务业的“服务对象”是谁？正是欧美诸国。
金融、保险、软件、劳务输出、甚至售后服务，这些印度引以为傲的服务业，无一不是高度依赖欧美市场存在。
大河有水小河满，大河无水小河干。当整个欧美正常的经济社会活动基本停止时，印度的服务业PMI断崖式下降，甚至不需要等到权威数据出炉，即可通过简单推导得出。
第三，印度在此次疫情中，实行了前所未有的“锁国政策”，经济活动基本停止，服务业PMI指数暴跌，本就是理所当然的“抗疫成本支出”。
3月25日，印度总理莫迪宣布开始实施为期21天的全国大封锁，除最基本生活用品生产经营外，其他经济活动全部停止，民众甚至不能随意出门上街。
此后，这样的封锁令两次延期，截至目前的消息是，这样的印度全国封锁预计至少到5月17日才有望解除。
印度实际上实行了全球持续时间最长、执行范围最大的全国性封锁，在这样的背景下，各种经济数据无限趋近于零甚至负数，都是最为正常的表现。
特殊的经济结构决定了，只要欧美经济重启复苏，印度的复苏大概率情况下甚至没有滞后期，或许会直接起飞。最迟6月份的印度经济数据，应该就可以佐证这一判断。
“龙象之争”背后有大玄机
事实上，印度这个体量庞大的中国邻居，带给了中国民众太多复杂的情绪和回忆。中印之间，有些恩怨情仇甚至可以追溯到整整一百多年前。
1914年，英国殖民者秘密划出的一条“麦克马洪线”，给中印之前本来世代友好的传统打入了一个楔子。
1962年，因印度挑衅，中印之间爆发了一场富于传奇色彩且影响极其深远的边界战争。此后，两国民众之间就产生了积累了太多太多复杂情绪。
中印关系正常化后，印度在发展之路上选择了与中国大不同的路径。
经过漫长的殖民史后，印度虽然宣布独立，但却完整保留了三项可算是优良的殖民遗产：
一是深厚纯正的英语语言体系。
二是深得精髓的英式金融体系。
三是深度融入英联邦国家体系。
这三大纯正且完整的体系，带来的直接好处是：
一、直接推动了印度以当时极低经济体量和国民教育度，成功催生以金融为主的国际服务业。
二、间接推动了印度从一无所有的零基础，迅速孕育出后来几乎影响全球发展的强大软件业。
但印度这种“国家级轻资产”发展模式，与中国全面开启工业化进程的模式，形成了鲜明对比。也由此在国际上产生了“龙象之争”的说法。
“龙象之争”的说法，最早来源于英国作家戴维·史密斯的一本著作《龙象之争：中国、印度与世界新秩序》。
颇有意思的是，这位曾经的专栏作家在此书原版中，还天才般地新造了一个英语单词——Chindia，其实就是中印两国的英文合成词，即China和India的组合。
进入21世纪后，“龙象之争”的争论越来越多，也进一步诱导两国在各个领域开展全面竞争，几乎成为所有国际地缘政治家必提的要素。
但不可否认的是，无论是“龙象之争”这个提法，还是后面这一概念的推波助澜，均由西方世界一手主导。
因为，西方最希望看到的，就是两个世界上最重量级的人口大国和最具经济潜力的后发大国，展开一场你死我活的大决战。
越是敌人所反对的，我们越是该怎么做？当年的一代伟人，已经用足够的历史时间，给予了我们最正确的回答。
印度崩溃或将直接导致中印边界灾难
中国民间信奉一个极为朴素的道理，即“一山不能容二虎，除非一公一母”，众多呱友们可能也已经潜意识地将印度视为了亚洲大陆上，最大的“第二只老虎”。
然而，作为最重要的竞争对手之一，印度这只南亚次大陆的老虎，真的崩溃了，就对中国有利吗？
事实上，只需摊开亚洲地图，看看中印两国长达2000多公里的边界线，就知道事情远没那么简单。
仅仅只是出于一个安全问题的长远考量，中国就不能允许出现一个崩溃的印度。
这个安全不仅仅只是领土安全，而是一旦印度呈现崩溃态势，甚至于两国经济发展差距过于悬殊，那么非法移民、甚至是难民，就必定会大规模向中国流动。
这一点，观察美国和墨西哥的边境现状，以及美国与加拿大的边境现状就能清楚。
先看美国和墨西哥边境现状
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |