您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

重庆一男子与妻子帮人迎亲中毒死亡，被告均辩称无责不愿赔偿，被告是否应该承担责任？

帮工,责任,夫妇重庆一男子与妻子帮人迎亲中毒死亡，被告均辩称无责不愿赔偿，被告是否应该承担责任？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：





我觉得这个判决结果是比较公平的，这个是二审判决，实际上，在一审判决的时候，结婚夫妇是没有责任的，这个显然是不对的，一审的判决也是有问题的，这才导致了死者父母起诉到二审，而且，一审判决宾馆方承担承担赔偿金额的70%（总赔偿金80万，他们承担56万），显然过重，这里有一个因素是，当时宾馆是停业了，但结婚夫妇的父母跟宾馆老板罗某夫妇认识，为了帮助邻里，拿出8间房间给迎亲的胥诗露夫妇居住，象征性地收取了66元红包，结果赔偿几十万，因此，二审认定罗某夫妻承担40%的责任是比较靠谱的，即便如此，也是30万，就因为帮助认识的邻居，给一个房间，收取了60元红包，赔偿30万，损失也够大。



抢救的医院

这个中毒，一死三命（女方怀孕3个月），家属要求赔偿140万，最终认定75万，因为燃气公司存在安全隐患，承担20%25万的责任，也是合理的，而一审判决只承担10%的责任，即8万元，显然不合理。而结婚的夫妇邀请死者夫妇，之所以承担20%的责任，理由是：此次借宿虽是新娘母亲出面联系，但新娘父母和新郎夫妻作为此次婚庆活动的共同举办人，均是该次借宿的被帮助人及受益人，为了弘扬邻里互帮互助的良好风尚，他们应对罗某夫妇的互助行为所产生的责任予以适当分担。这个没报名，很对！赞同。

而参加婚礼的死者夫妇，作为成年人，应该知道热水器那样安装的危险性，属常人能直观看见的危险，胥诗露夫妇在使用该热水器过程中，将室内窗户予以关闭，加大了危险的发生，应适当减轻责任人的责任。





因此，对于二审的最终判决，支持，没有毛病，宾馆方、燃气公司、结亲夫妇和死者夫妇都分别承担40%、20%、20%、20%的责任，这个没毛病。

回答于 2019-09-11 08:43:50

事情是这样的：

重庆一男子与怀有3个月左右身孕的妻子，受新郎之邀帮忙迎亲，晚上住在新娘邻居家（类似旅馆），孰料半夜三更一氧化炭中毒，后经抢救无效身亡，造成两尸3命的惨剧。

现在各方对于赔偿责任以及赔偿金额等产生推诿扯皮。男子涉事房屋主人罗某夫妻俩、新郎新娘以及新娘的父母、重庆市辰龙燃气发展有限公司和被指当初负责销售安装该“樱花牌”热水器的店家张某。

从起诉来看，男子的家人将跟这起事件有关系的所有人员都起诉至法院。当然，有责无责自然也不会每个人说了算，还是要交由法院来裁决。

邻居家居住并不是一个无偿的借住或帮助行为。邻居家是从事旅馆服务，所以这个住宿也是有偿行为。不管是对于经营者，还是其他收费服务行为，这都具有安全保障义务。显然邻居罗某因为设备存在问题而出现没起泄露，最后造成事故，这是最为重要的责任人。当然，对于销售和安装设备人员，若是存在产品质量问题或安装问题导致出现煤气泄露，自然也需要承担相应的赔偿责任。比较有争议的是新郎新娘是否需要承担责任。一般来说，若是新郎新娘安排住宿的旅馆没有达到相应的标准或没有相应的营业许可，那是存在一定错过，也是需要承担相应的责任。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这要看他们是什么情况，如果是新郎或新娘邀请她们帮忙，哪被告就要承担责任，因为他们双方已经形成雇佣关系，即临时用工合同了，如果受害者是自愿去帮忙的，应该在道德同情承担一些责任，还有一种看她们是怎么中毒死亡的，所承担的责任都不一样

回答于 2019-09-11 08:43:50

问题是食用什么中毒的？中毒的东西是被告家提供的吗？如果是，被告有责。就算买的食才有毒，被告也有连带责任因为不是卖食才的人直接给原告食用的而是原告直接供给中毒者食用的所以说被告至少有连代责任的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

被告有无责任不是自定，死者家人赶紧报警由法医监定。证据固定后没有相互扯皮的意义！

回答于 2019-09-11 08:43:50

这邓家婚事不要办了！先.办丧事吧！

太惨了！儿子，儿媳，还加上个孙子，二代人没了！赔一百万太少了！黑发人走了！白发人乍办？！纠结！

 2/2   首页 上一页 1 2