您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

让野生动物休养生息二十年，会不会生态环境变得更加好？

野生动物,生态环境,人类让野生动物休养生息二十年，会不会生态环境变得更加好？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

让野生动物休养生息二十年，会不会生态环境变得更加好？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我们做一个理想的假设，二十年不抓野生动物。结果是，野生动物的数量肯定增加。但是，如果栖息地得不到保护，野生动物也得不到保护，它们会在裸露的土地上死去。保护栖息地，比保护野生动物本身更重要。

当前最大的问题还真不是猎捕，是对栖息地的毫无节制的破坏。

我们要保护的是栖息地的生态，而不单是野生本身。

疫情过去以后，猎捕应该会减少。但目前，已经没有多少适合野生动物的林地、山地和湿地。

保护野生动物本身的理念，忘记了栖息地整体生态的重要。糟糕的是，野生动物本身都得不到保护。

回答于 2019-09-11 08:43:50

环境更好的指标是什么？如果我们还是不断的污染和侵蚀自然环境，你捕不捕杀野生动物都不会增加，环境也不可能变好。










回答于 2019-09-11 08:43:50

不用20年，住在三十楼的你们是不会看到现在农村种花生的都要下毒药毒鸟。

回答于 2019-09-11 08:43:50

多数野生动物都是以植物作为食物的。野生动物不是都能一直繁殖增多的，必须要与当地的植物、植被多寡有关。热带雨林地方大多数地域都被人变成了单一的橡胶林，温带很多地域也都被变成了桉树林，让野生动物休养个几百年应该是不会有多大增长的。现如今的生态环境不从治理环境开始，做什么都是无用的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

让野生动物生息二十年，生态会变好吗？不一定，做为老人，有依据证明，2000年以前到处是森林和树木，清澈的小溪，到处都是野生动物、野生鸟类、野生鱼类。2000年后，我们为了发展，大量砍伐森林和树木，种上所谓的单一经济林和低矮的经济作物，到处建加工厂和建房，田间地头，山上山下，到处都使用化肥农药，山变水变，空气变，一切都受到污染，野生动物吃了毒死的小虫和污染的水，间接的中毒后，影响到了各种动物们的繁殖能力，有的直接死亡，这是不争的事实。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不知道，不清楚，不敢说，20年后就有结论了

回答于 2019-09-11 08:43:50

那肯定会好

回答于 2019-09-11 08:43:50

此问题的前后逻辑不正确，因为野生动物状况仅仅是生态环境表现的一部分，生态环境可以影响野生动物的群体数量、繁殖状态等，但野生动物本身不是改变生态环境的主要因素。

首先，生态环境是指人类在生存和发展过程中所涉及的各类资源，主要包含水资源、土地、生物、气候等，只有这些资源处在一个平衡的状态，才能持续塑造地球生态环境。当前我们所说的想要将生态环境变得更好，主要是为了弥补过去几十年人类在工业发展、土地利用当中所造成的生态破坏。

虽然野生动物是维护地球生态环境的重要组成部分，而且野生动物对森林、草地、河流等自然环境可以起到非常好的净化清洁作用，但是野生动物在整个地球生态环境当中并不占据主导地位，更多是反应生态环境的外在体现，而不是生态环境问题的主要参与者。换句话讲就是，如果人类在发展过程当中持续对整个生态造成破坏，那么野生动物再多也无济于事。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页