您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《三国演义》诸葛亮北伐和司马懿短短几次交手，到底是谁更厉害？
司马懿,蜀汉,祁山《三国演义》诸葛亮北伐和司马懿短短几次交手，到底是谁更厉害？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
2，自已在朝廷的地位不稳固，应韬光养晦，胜则成为众矢之的，引来嫉妒和攻讦。败则全家性命不保，在历史上我们看到他们这个做法是正确的，后来几乎遭到杀身之祸。所以在这种指导思想下，力求不大败，不失土，有小胜，所以连空城也不敢进。
3，攻掠蜀地显然是不可能的，入蜀地形险要，关隘重重，风险极大。
4，蜀兵六出祁山无功而返，同是軍事家，（往往军事家还是心理学家）他最少能看到诸葛亮的几个目的，其中一个就是履行自己的诺言这样一个目的，当时诸葛亮已经50多岁，并且已经打探到诸葛亮饮食甚少，每天只吃一斤米，甚至判断出诸葛亮寿命不会久长，诸葛亮死去之日便是蜀汉兵退之日。后来证明这一判断是正确的。
5，司马懿面对强敌，一是不出战，二是截粮草，全是退敌之举，所以守是他的基本策略。鉴于两线作战，朝廷不让他出战，可谓正中下怀。
战场的形势瞬息万变，没有什么是一成不变的制胜法宝，在朝鲜战场上，我軍因地形生疏和不熟悉敌人的打法吃了很多的亏，我们一定要从軍事史上汲取有益的经验为未来的战争做足思想准备和軍事准备。
回答于 2019-09-11 08:43:50
诸葛和司马在三国时期都是属于一等一的政治家、战略家和军事家。在三国后期，二人所处的环境和地位不同，两个人在祁山一带的交锋可以说是你死我活的较量。为什么这样说，因为胜负关系到各自的政治生命，也就是各自一心追求的政治目标的实现与否，而这也正是二者形象在后世的反差。
具体来讲，从诸葛方面讲，基本目标是保住蜀汉基业，终极目标是统一九州恢复汉统，而在后期蜀汉势力弱势明显，诸葛采取的战略是以攻代守，希望能开通三秦夺取长安以关中为基础进取中原。这与刘邦当时采用韩信的战略是一样的。但是当时时局不同，三国后期三国鼎足之势已成，三国国内政治经济都较稳定。
而魏国优势明显，诸葛的战略只能停留在以攻代守的程度，这并只不是司马懿的军事能力高于诸葛而使得诸葛“出师未捷身先死”。所以诸葛的“六出祁山”是使得其守住蜀汉基业的基本目标在其任内和之后的一段时间内达到了。
从司马懿方面讲，对诸葛的战争关系到其国内的政治地位，如果他在诸葛面前不堪一击、无力抵抗，那就难以取得魏国的掌兵机会。正是其在与诸葛的交锋中不相上下，用兵稳重，才能得到魏国国主与大臣的倚重。因此，诸葛和司马之间没有优劣之分，各自都在自己的环境下达成各自的政治目标。谁也没有因对方的存在而遭受巨大的挫折。
回答于 2019-09-11 08:43:50
司马懿
回答于 2019-09-11 08:43:50
司马懿，诸葛与司马的交锋，诸葛并未完胜。
回答于 2019-09-11 08:43:50
罗本先生最厉害
回答于 2019-09-11 08:43:50
诸葛亮是胜于司马懿的，从火烧葫芦谷就可以看的出来，司马懿及魏军精锐差点全军覆没。但是匆然天降大雨，功败垂成。从此司马懿闭守城关，决不应战。古代攻城，攻方十倍于守方，方可下城，而蜀军的实力，显然不够，而且劳师远征，粮草不济，所以说，非诸葛亮不行，而是整体实力不允许。
上一篇：俄语中“美国”(США)是读作сша还是[эс ша а]？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |