您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中国古代，兔死狗烹、卸磨杀驴现象多吗？为什么？
韩信,刘邦,功臣中国古代，兔死狗烹、卸磨杀驴现象多吗？为什么？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
-
朱元璋说：“不必不必，丞相请回。”徐达哀戚他说：“皇上真的一个也不留吗？”朱元璋暗暗一惊，心想：好精明的家伙！我的机密已被他识破。徐达见皇上不言语，又说：“皇上如果执意，臣不敢违命，恳望日后妻儿老母得以照拂。”说毕，转身欲回。朱元璋忙说：“丞相随我来。”
他俩刚走出几百步，突然，“轰隆隆”一声巨响，功臣楼瓦飞砖腾，火光冲天，可怜满楼功臣，全部葬身火海。原来，朱元璋为了永保朱姓天下，才导演了“火烧功臣楼”这出惨剧。
结语：历史上三起皇帝灭臣子的事件，相似又不尽相同。似乎君臣都有错，似乎又都没错。看你站在谁的角度说话了，我们不妨来分析一下：
皇帝角度：历史环境、人的劣根性，决定了臣子在建功立业后的必然变质，忘记了艰难创业的初衷。贪图享乐、腐化堕落等等行为，严重地扰乱了皇权统治、社会秩序和百姓安宁，使得皇帝不得不下决心，铲除那些居功自傲和扰乱朝纲的家伙。作为皇帝，维护自己的基业，有错吗？
臣子角度：没有文官武将的九死一生，哪来的什么皇家江山？如此举世奇功，骄傲一下、享受一下、乱来一下……是不是也所谓？
千秋功罪，真的没法评说。要不，都推给了后人呢？后人再推给后人哈！（月满山）
<图片来自网络>
回答于 2019-09-11 08:43:50
刘邦打下江山杀韩信和朱元璋火烧庆功楼都是在取得江山以后，害怕能力大，武功高的大臣威胁他的江山而杀死大臣残忍之举。但还是有区别的，韩信着实阴谋叛乱，朱元璋的大臣们都没有叛逆之心。刘邦只是排除异己，杀韩信，彭越，英布这些不是从开始就跟自己的人，而刘邦从沛县一同创业的人一个也没杀。后来对江山没有造成威胁动乱。而朱元璋杀尽了功臣，到后来朱棣造反时，朱允文身边连得力的大将都没有了，丢了江山。
相比之下，宋太祖的杯酒释兵权温和得多，但也有负面影响，宋朝压抑武官，造成边防军事薄弱，一直抵挡不住西夏，辽，金，元的进攻最终亡国。
这些也着实是卸磨杀驴，也是韩信说的狡兔死烹走狗，飞鸟尽，良弓藏的哀叹。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在中国历史上凡掌权者一旦天下太平，江山稳定后，首先着手实施并除掉的就是对自己立下汗马功劳的文臣武将。这是历朝历代各朝皇帝普遍的诟病。
‘’飞鸟尽，良弓藏，饺兔死，走狗烹‘’。这是春秋战国时期越国功臣范蠡写给好友文仲的一封信。信的大致意思是，现在天下太平了，越国的敌人跑的跑亡的亡，我们作为越国的始作俑者，现在应该稳居山林告老还乡了，不然的话我们就像替主人猎杀兔子的走狗，早晚有一天会被烹食。
范蠡的远见卓识一直被认为执政者卸磨杀驴的经典。
宋太宗杯酒释兵权，朱元璋庆功楼炸死众文武，洪秀全南京称帝后先后除掉了东王，北王和冀王，在中国封建历史上上演一次次的疯狂杀掳，其目的只有一个就是能更好的凝聚中央集权，恐怕自己的有功之臣利用自己手中的权力和功绩动摇自己的皇位，那么这样做最大的坏处就是大大削弱了军队的战斗力和统治力，一旦敌人来范将会造成无法估量的损失。
回答于 2019-09-11 08:43:50
打江山难守江山更难
功臣被杀，其实是多方面原因的
1.刘邦诛杀异性王，朱元璋发动蓝玉案和胡惟庸案，都是有目的的行动，一个是刘邦年事已高，觉得太子刘盈比较文弱，一个是朱元璋觉得的皇太孙朱允炆更弱，所以都是为了平稳的权力交替过渡，减少社会波动。
2.刘秀李世民赵匡胤对待功臣比较温和，其实因为他们取天下时侯年纪轻，功臣宿将基本都和自己年纪差不多，要不就比自己大，他们有足够的时间来培养接班人和化解
3.站在老百姓的角度，减少社会动荡的因素，其实也是好事，当官的争权夺利，只要不影响到老百姓就是好事。
4.站在帝王角度，杀人就是成本最低的方式，把最有可能力造反的杀掉也是一种迫不得已的选择，忠奸难辨，只有看谁的危害力大
5.自古共患难易，共富贵难，像范蠡张良那种功成身退，明哲保身的人才能帝王的清理中活下来。
回答于 2019-09-11 08:43:50
兔死狗烹源自于吴越争霸时期，越王勾践灭掉吴国后，大臣范蠡劝文种功成身退，以免越王杀功臣，文种不听，结果被杀。
后来，兔死狗烹似乎成了帝王之术的一部分，楚汉争霸时，韩信功高盖主，刘邦命吕后设计杀了韩信，着实狠毒。
朱元璋统一天下后，摆庆功宴邀请功臣们吃酒，结果一把大火，除掉大批功臣。
赵匡胤做上皇帝后，为了防止功臣们自己黄袍加身，于是杯酒释兵权，一举两得。
三个人，虽然都是兔死狗烹，卸磨杀驴，但是还是赵匡胤的方法更柔和一些。
上一篇：山西现在走高速收费吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |