您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么很多人认为孙伯翔是“魏碑泰斗”？你是否觉得言过其实了？

魏碑,碑帖,自己的为什么很多人认为孙伯翔是“魏碑泰斗”？你是否觉得言过其实了？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

为什么很多人认为孙伯翔是“魏碑泰斗”？你是否觉得言过其实了？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

孙伯翔的魏碑，在书法界属于上乘的。

也是大众非常中肯的魏碑书体。写出了自己的风格，把魏碑笔法运用到行书，写的非常典雅古意，且具有活脱流动。形成了自己的艺术风格。当然有部分人不予认可，总感觉纯真的临摹魏碑体，才是真魏碑味道。其实那是初期的书法面貌，一般都是从魏碑笔法学习，能够把学到的笔法创制自己的书写形式。比如孙伯翔的魏碑笔意用之于自己的行书书写中，写的就很有味道。

形成了独特的艺术风格。耐赏，且有古朴典雅又有韵感。

浅见

回答于 2019-09-11 08:43:50

孙伯翔先生确实是“魏碑泰斗”，这是毋庸置疑的。石开先生曾说过，孙伯翔先生把碑帖结合做到了极致。我觉得这句话揭示了其中的缘由。这个要从以下两方面来剖析。

一、魏碑自从清代中期兴盛以来，名家辈出。有何绍基、赵之谦、康有为、沈曾植、李瑞清、弘一法师等人。他们各自的问题，我在另一个回答中有提及。除了弘一法师写到了最高境界，何绍基带有颜体风貌，赵之谦积了习气，康有为气候未到，沈曾植偏于帖学，李瑞清抖笔做作且气弱。这些书法家一直致力于表现纯正的碑学风貌，但由于自小以帖学立身，或是资质不足等因素，未能达致魏碑巅峰。若想达到最高境界，必须以魏碑为根基，形成典型的风格面貌。但他们中除了弘一法师，要么靠了帖，要么碑学之路未达高处。同时也没有人将碑帖融合得恰如其分。

弘一法师作品

二、孙伯翔先生大致在60岁以后，书风一遍，将碑学和帖学做了特别完美的结合，填补了前人未有做到的空白，成就了他“魏碑泰斗”的地位。通过观看孙伯翔先生在60多岁以前的作品，感觉怹一直致力于碑学之路的耕耘。在这个阶段里，怹似乎是和前人一样，想要沿着魏碑之路，达至巅峰。或许是怹发现这条路相当之难，已经有心无力，抑或许是怹在长期地学习中，有了对于碑帖结合的灵感。在20年左右的时间里，走出了一条碑帖结合的特色之路。从下图作品中就能看出，碑与帖的风格所占比例可以说平分秋色，而且已经有了明显的个人风貌。怹是当之无愧的大家了。

孙伯翔先生60岁左右作品

孙伯翔先生80多岁作品

总之，主要原因在于自清代以来的魏碑大家都没有做到碑与帖的完美结合。孙伯翔先生填补了这个空缺，并将这种结合做到了前无古人的程度。虽然在整体水平上不及弘一法师，但这种碑帖融合的水平已经是当之无愧的“魏碑泰斗”了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

孙伯翔写魏碑不仅笔划严谨、朴厚灵动，丰腴不失于板刻且参入帖书用笔的使转，使笔势转折而连绵，结构体势富于变化，线条流动而极具韵致，从而摆脱了魏碑缺少变化，以及书写程序的刻板，使书写更具自由情趣。体势纵横，俯仰顿挫，上下映带，婉约潇洒。从这点上看，当今之世称孙伯翔为魏碑泰斗并不为过。

孙伯翔天津人，而天津有北碑之渊源，故而在上世纪八九十年代魏碑形成以余明善为领军的一批北碑书家。孙伯翔是北碑践行并在全国形成影响的佼佼者。值得称道的不是孙伯翔“入径之高”，而是他能“打进去”，而且再“打出来”。至今许多书法家苦闷焦躁的不是“打进去”，而是终身“打不出来”。

孙伯翔以魏碑打进去，再以碑帖兼容打出来，以魏碑为底，以帖书为面，实现“碑帖兼容”。就如他自己所说:学习书法，千万不要重碑而轻帖，也不要扬帖而抑碑。这也是“中庸”思想的体现，无所谓魏碑，也无所谓帖书。一切回归到书法的本源，就书法论书法，只要是好的就吸收就融合，因为书法之初也并不是分的，而是总的。