您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
瑞典、英国的防疫模式会成功吗？
英国,瑞典,疫情瑞典、英国的防疫模式会成功吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
什么叫群体免疫？这是个伪概念，说白了就是，你们自求多福，活下来的恭喜你，我们的政策生效了，死了的，对不起，上帝会爱你!
这特码就是赤裸裸的不作为和耍流氓啊!那要你这个国家政府有何用？这种应对措施放在中国 不得被方方们骂死!
我从未见过如此厚颜无耻之国家!
回答于 2019-09-11 08:43:50
不会，在扯淡，在向病毒投降。想想历史上的黑死病，欧洲1/3的人口见上帝，归黄泉。人类有了科学，才能战胜大自然，在病魔的爪牙下挣脱，非典我们战胜了，证明了科学的实力，证明了良好方法措施的重要。一场瘟疫映射出西方发达国家的虚伪，什么民主自由人权，统统是骗人的鬼话，根本不懂人类的使命，不懂社会的组织形式，即社会结构才是整体利益的体现。金属内部到处是自由电子，只有在电压的驱动下，移动了，才能做功，这是系统的决定因素，个人自由民主有屁用？没有社会结构的优化，一切都是内耗，瞎折腾。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有集中制制度的国家，那个敢关停人口流动和企业啊，没有人口就业社会危害性更大，这就是他们的无奈之处。
回答于 2019-09-11 08:43:50
风险很大，病毒可不是善良的，可不管你有钱强大。不积极采取防控措施，后果付出代价更大。
回答于 2019-09-11 08:43:50
每个国家对抗击疫情有不同的方法和方式，我们抗击疫情时也有不少经典的标语，其目的是为了阻断疫情，即使是百分之十的死亡率，谁也不愿成为疫情中的百分之一，瑞英二国可能对国民无法强制，只好选欲控故纵的方式，让国民重视而自律隔离，这二国没有因此发生游行和骚乱，说明也迎合了其国民的心态，如果强制隔离可能会引发骚乱，那样则是得不偿失！
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，防疫成功的定义其实不是很明确。
另外，这也涉及到三观和固有文化的问题。
中国的做法在我们看来是一个成功的模式，但这个做法其他国家确实未必能模仿；韩国和中国一样进行大规模的筛查和封闭行政区，也达到我们认为一定程度的成功。
但不是每个国家都会把这样的结果定义为成功。
英国和瑞典的做法，最终一定是会「成功渡过」这段疫情的，回归正常生活的。但是中间付出的代价是不是英国和瑞典认为「性价比」很高呢？
例如损失 10% 的患病人口，性价比高吗？
从儒家文化圈的角度来看，这个答案很显然是否定的。但瑞典和英国未必这么认知。
另外，病毒的变异程度也会影响到最后患病群体的范围。是否变成类似流感，或甚者能够全年流行的慢性传染病？致死率不高，但是普遍感染，这样是否算成功呢？
我相信，每个国家现在能做的都是基于现有条件的局部最优解（不论是基于各自国家地区的社会稳定，医疗资源分配，或是经济考量）。但长期来看是不是全局最优解则很难说。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果瑞典和英国真的放弃疫情防控，那是灾难性，从另外角度看，这两个国家政府宣布放弃疫情防控，就是一把双刃剑，可能出现两种局面，第一最坏的结果就是失控，社会秩序混乱，疫情肆虐，第二就是政府有意识制造危机感，迫使国民人人自危，各自保命，无形有助疫情控制，政府的放弃防控也许就是烟雾弹，反其道行之，也就是逆向思维！
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：癌症病人不做化疗放疗影响大吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |