您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
英国“感染生免疫”的做法，与原始社会有区别吗？
原始社会,疫情,英国英国“感染生免疫”的做法，与原始社会有区别吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
感觉他们好像知道病毒密码似的，否则为什么至自己国民生命于不顾？这和原始社会的生老病死的自然法则的性质完全不同。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有什么区别，都是因为没有办法！
回答于 2019-09-11 08:43:50
经济可以重创一下，甚至停滞一下！最多也就是挨饿一段时间！但是每个人的平等的生存权，生命权却只有一次！！难道通过故意放弃20％-40％公民的生存权和生命权，而也许会获得的冠状病毒免疫力就万事大吉了？如果sasi再次回来，是不是你们也同意继续这样建议，通过放任感染，再次获得sasi的免疫力呢？？？
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得尊重他们的政府和民众的选择吧。
我们保卫好自己的抗疫成果就好。
谁也没规定抗击疫情只有中国模式，咱不能说国际上有谁不按照中国模式来做就是错误的。
不同的国家有不同的应对方法，我们可以静观其效，等有明确结果时再来进行比较。
现在，你怎么知道不行？与你这样指定不行！两种声音的辩论是基于理论推演，没实际数据和实际案例做支撑，再吵多激烈也没用。
做为普通人，我站咱中国这边，我喜欢这种应对模式，我家有老人身体都不太好，我也有老婆有孩子，再扩大一些我有亲戚、朋友、同事，我不想让他们直面病毒的冲击，去参加“自然选择”。。。但话说回来，其他人怎么选，特别是外国人怎么选，我只保持最低限度的关注，无权要求、命令他们做任何事。
愿我国立场坚定，不跟风自然选择去搞“群体免疫”
回答于 2019-09-11 08:43:50
这话太铢心了吧？答案是和原始社会没有区别，原始社会就是这样挺过来地
回答于 2019-09-11 08:43:50
这么做的本意是想让绝大多数人都得了轻微的疾病就能建立某种群体免疫力，更多的人就会对这种疾病有免疫力。但是新冠病毒和水痘等普通疾病难以相提并论，至少普通疾病有疫苗和一套成熟的应对方案，而新冠病毒有很多未知数。所以这么做其实是用自然选择，生病后在家听天由命。
回答于 2019-09-11 08:43:50
个人觉得本质上没什么区别吧…？！据书本上说古人类使用火之前都是生食，生食动物于否个人就说不好，但一定存在”食物”的概念吧？而病毒这东西来到地球又比人类早，谁能保证古人如果生食动物，植物不会被病毒感染而同时这病毒又不具备“传染性”和一定程度的致死率呢？如果这种可能客观存在，那么人类繁衍到今天又是个确定的客观事实，恐怕也只能说古人类是通过”集体免疫”和”自愈”类的方式存活下来的吧？或者说这至少也算是一种可能吧？
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有区别，
上一篇：翠城花园二期有业委会吗？想反应问题，不知道该怎么联系？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |